Решение по делу № 2-285/2018 от 25.04.2018

№ 2-285/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года                                     г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А.,

при секретаре Жербахановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Бурятия в интересах Российской Федерации к Доржиеву Б.В. об обязании произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> Республики Бурятия обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах Российской Федерации, просил обязать Доржиева Б.В. произвести очистку места незаконной рубки, расположенного в квартале № «а» части выдела № Иркиликского участкового лесничества <адрес> лесничества от порубочных остатков.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Доржиевым Б.В. совершена незаконная рубка 10 деревьев породы сосна общим объемом <данные изъяты> кубических метров, причинен ущерб государственному лесному фонду на сумму <адрес> рублей. Данная рубка произведена в лесном массиве квартал № «а» части выдела № Иркиликского участкового лесничества <адрес> лесничества. Приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Доржиев Б.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ. Местность, где произведена незаконная рубка лесных насаждений, Доржиевым Б.В. от порубочных остатков не очищена, надлежащим образом порубочные остатки не сложены. Наличие порубочных остатков в лесном массиве является пожароопасным фактором. В соответствии с лесным законодательством лесопользователи обязаны осуществить уборку лесоделяны от порубочных остатков. Нарушены права и законные интересы Российской Федерации в сфере охраны лесов.

В судебном заседании представитель прокурора <адрес> Республики Бурятия по доверенности Дроздова Ю.А. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Доржиев Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресам, указанным в иске. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с настоящим иском в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Лесного кодекса РФ граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах.

Согласно п. 1 ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В силу п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Пунктом 38 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие порубочных остатков в лесном массиве является пожароопасным фактором. В соответствии с лесным законодательством лесопользователи при законных рубках деревьев обязаны осуществить уборку лесоделяны от порубочных остатков.

Приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Доржиев Б.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ, ему назначено ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу.

    Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина Доржиева Б.В. в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ в квартале № «а» части выдела № Иркиликского участкового лесничества Прибайкальского лесничества.

    В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для освобождения от доказывания при определенных этой нормой условиях являются лишь общеизвестные обстоятельства, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, а также обстоятельства, установленные вступившими в силу судебными постановлениями.

    Согласно сведениям Республиканского агентства лесного хозяйства на территории квартала 120 «а» выдел № Иркиликского участкового лесничества уборка порубочных остатков не произведена.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу п. 2 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Поскольку ответчик Доржиев Б.В. нарушил требования законодательства, не принял мер по очистке места незаконной рубки от порубочных остатков, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика Доржиева Б.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования прокурора <адрес> Республики Бурятия в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Обязать Доржиеву Б.В. произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков в лесном массиве квартала № «а» части выдела № Иркиликского участкового лесничества Прибайкальского лесничества.

Взыскать с Доржиеву Б.В. в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2018 года.

Судья                                                                         Е.А. Бадлуева