Решение по делу № 2-389/2023 (2-2152/2022;) от 22.12.2022

Дело № (№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск     23 января 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиал Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» (далее – истец, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2; взыскании с ФИО1 в пределах наследственной массы наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 68 476 руб. 31 коп., в том числе основного долга в размере 21 592 руб. 85 коп., процентов в размере 4 864 руб. 70 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 33 938 руб., 71 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 8 080 руб.05 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 254 руб. 29 коп.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 160000 руб., под 16,5 % годовых, на срок 72 месяцев. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Наследником умершего заемщика является ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился частично, не согласился с размером неустойки и процентами по кредиту. Заявил ходатайство о снижении неустойки согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также с учетом ст.395 ГК РФ просил уменьшить предусмотренные договором проценты. При этом, не оспаривая стоимость наследственного о имущества, перешедшую ему в связи с принятием наследства после смерти матери ФИО2

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в размере 160000 руб. под 16,5 % годовых, на срок 72 месяцев (л.д.48-50).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО5 был изменена редакция п. 1.1. абз.1, п.1.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласован между сторонами срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16 оборот-17).

Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил надлежащим образом, что стороной ответчика не оспаривается ( л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти серии III-ВГ № (л.д.43).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 68 476 руб. 31 коп., в том числе основной долг в размере 21592 руб. 85 коп., проценты в размере 4864 руб. 70 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 33938 руб., 71 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 8080 руб. 05 коп. (л.д.37-41).

Единственным наследником, принявшим наследство ФИО2, является ее сын ФИО1

Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

После смерти ФИО2 на основании заявления ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства было заведено наследственное дело № нотариусом Краснокамского нотариального округа ФИО6 ( л.д. 70-85)

Наследственное имущество состоит из земельного участка расположенного по адресу : <адрес>, садовое товарищество «Игрушка», участок №; садового дома, расположенного по адресу : <адрес>, садовое товарищество «Игрушка», участок №.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на праве собственности ФИО2 принадлежит земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу : <адрес>, садовое товарищество «Игрушка», участок №.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности ФИО2 принадлежит садовый дом, кадастровый №, расположенный по адресу : <адрес>, садовое товарищество «Игрушка», участок №.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Игрушка», участок № составляет – 329439 руб.; кадастровая стоимость нежилого здания – садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Игрушка», участок №, составляет – 267999,78 руб.

Согласно положениями ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 68 476 руб. 31 коп., в том числе основной долг в размере 21592 руб. 85 коп., проценты в размере 4864 руб. 70 коп. (л.д.37-41).

Ответчик в письменном отзыве заявил ходатайство об уменьшении суммы процентов.

Отклоняя довод заявителя о несоразмерности начисленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства, суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Это правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены проценты в размере 16,5% годовых.

Пунктом 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели условие, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При заключении кредитного договора эти пункты заемщиком не оспаривались.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ответчиком, заявившим ходатайство о снижении размера процентов, в материалы дела не представлено доказательств, обосновывающих явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства испрашиваемой истцом суммы процентов.

Сама по себе констатация отличия размера процентов, предусмотренных договором, от ставки банковского процента, признана судом недостаточной для вывода о чрезмерности договорной ставки процентов.

Расчет истца по уплате процентов за пользование кредитными средствами соответствует условиям договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. С данными условиями заемщик была ознакомлена и согласна при заключении кредитного договора, о чем имеется ее личная подпись в индивидуальных условиях кредитования.

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что заявленный банком размер неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, а именно неустойки за просроченный основной долг до 3 000 руб.; неустойки за просроченные проценты до 1 000 руб. При этом, суд принимает во внимание, что факт не выплаты истцу основного долга и оплаты процентов в установленный законом срок установлен, на сумму образовавшейся неустойки повлиял не только способ исчисления неустоек по договору, но и длительность периода просрочки исполнения ответчиком обязательств.

Согласно ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению, учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору наследодателя не превышают стоимость перешедшего наследственного имущества, в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части в общей сумме 30 457 руб. 55 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пределах наследственной массы наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5

На основании ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст. 450 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 подлежит расторжению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ПАО Сбербанк оплатило государственную пошлину в размере 8254 руб. 29 коп. (л.д.12).

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки, не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика. В связи с этим, подлежат возмещению понесенные истцом по делу судебные расходы в полном объеме.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 8254 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пределах наследственной массы наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 30 457 (Тридцать тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 55 коп., в том числе, основной долг в размере 21 592 (Двадцать одна тысяча пятьсот девяносто два) руб. 85 коп., проценты в размере 4 864 (Четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб. 70 коп., неустойку на просроченный основной долг в размере 3 000 (Три тысячи) руб., 00 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 254 (Восемь тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Краснокамский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                  О.Н.Азанова