Решение по делу № 2-1-502/2021 от 14.09.2021

Дело № 2-1-502/2021

12RS0016-01-2021-001255-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                             10 ноября 2021 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> Эл к Фунтову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество (САО) «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> Эл обратилось в суд с иском к Фунтову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «РЕСО-Лизинг» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час.15 мин. по адресу: <адрес>, МКАД 94-й км Фунтов А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № не имея права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрено п. 2.1.1. ПДД РФ, совершил нарушение п. 8.1 ПДД РФ, а именно при маневре вправо совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1 (после столкновения произошло опрокидывание и возгорание), после чего совершил столкновение с автомобилем Шкода государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, которое столкнулось с впереди стоящим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель Фунтов А.С., гражданская ответственность которого застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия » с заявлением о наступлении страхового случая. Данное происшествие было признано страховым случаем, восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № производился на станции технического обслуживания. В соответствии с предъявленным счетом на оплату САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату услуг по ремонту автомобиля на сумму 280 543 руб. 60 коп. Ссылаясь на положения статей 15,965, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с Фунтова А.С. в свою пользу причиненный ущерб в размере 280 543 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 005 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Фунтов А.С. извещался по последнему известному адресу регистрации и проживания. Судебная корреспонденция возращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик Фунтов А.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Третье лица ООО «РЕСО-Лизинг», ООО ТК «Нафта» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено п. 4 ст. 931 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час.15 мин. по адресу: <адрес>, МКАД 94-й км Фунтов А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не имея права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрено п. 2.1.1. ПДД РФ, совершил нарушение п. 8.1 ПДД РФ, а именно при маневре вправо совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1 (после столкновения произошло опрокидывание и возгорание), после чего совершил столкновение с автомобилем Шкода государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, которое столкнулось с впереди стоящим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, в результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом SYS№, период действия страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно заключенному договору страхования, выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» при урегулировании на условиях «Полная Гибель» - ООО «РЕСО-Лизинг», в других случаях - лизингополучатель (ООО ТК «НАФТА») согласно договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором по риску «Ущерб» установлена безусловная франшиза в размере 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, по факту ДТП, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Фунтов А.С., нарушивший п. 8.1 ПДД, в связи с чем последний был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ч.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Фунтова А.С. на момент ДТП не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данные обстоятельства подтверждаются, информацией размещенной в свободном доступе на сайте Российского Союз Автостраховщиков согласно которой, гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в страховой компании НАСКО с ДД.ММ.ГГГГ, по договору серии ЕЕЕ №. На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО не действовал.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» было подано извещение о повреждении застрахованного транспортного средства. В момент ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № находилось под управлением водителя ФИО3, который был допущен к управлению транспортного средства на основании доверенности № Л4-03 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Топливная Компания «НАФТА».

ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» с привлечением ООО «НЭК-ГРУП» провело осмотр поврежденного автомобиля, что подтверждается актом осмотра.

В соответствии с п. 12.5 Правил страхования ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было направлено на ремонт на СТОА ООО «Техинком-Автоцентр», что подтверждается выданным направлением. Согласно Акту об оказании услуг АВТ0015882 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составила 295 543 руб. 60 коп.

САО «РЕСО-Гарантия» был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 543 руб. 60 коп. (с учетом установленной договором страхования безусловной франшизы в размере 15 000 руб.).

САО «РЕСО-Гарантия» оплатило ремонт, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 543 руб. 60 коп.

Право страховщика САО «РЕСО-Гарантия» на возмещение в порядке суброгации с виновного лица ущерба, причиненного в результате страхования, предусмотрено гл. 13 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ген. директора САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку судом на основании представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком, установлена вина Фунтова А.С. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, учитывая, что его гражданская ответственность не была застрахована в соответствии с законодательством, то обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть в полном объеме возложена на Фунтова А.С.

Доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, как и альтернативного расчета размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайств о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства им не заявлялось.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями истца и на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 005 рублей, подтвержденные копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Фунтову А.С. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Фунтова А.С. в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> Эл сумму ущерба в порядке суброгации в размере 280 543 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 005 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                       Мельников С.Е.