Решение от 11.01.2024 по делу № 33-543/2024 (33-14683/2023;) от 12.12.2023

Судья Шепунова С.В. дело № 33-543/2024 (33-14683/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 января 2024 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-1760/2019 по заявлению ООО «Интер-Прайм» о выдачи дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № <...> по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к АНЮ, ШАБ о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ШАБ

на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ООО «Интер-Прайм» удовлетворено; выдан ООО «Интер-Прайм» дубликат исполнительного листа в отношении должника ШАБ по гражданскому делу № <...> по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к АНЮ, ШАБ о взыскании задолженности по кредитному договору; восстановлен ООО «Интер-Прайм» пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника ШАБ по гражданскому делу № <...> по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к АНЮ, ШАБ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Центрального районного суда <адрес>

Дело № <...> от 30.10.2008

Ш,

ЗАЯВЛЕНИЕ

Решением Центрального районного суда <адрес> по делу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. - ано в солидарном порядке с АНЮ, ШАБ в пользу ЗАО АКБ :пресс-Волга» задолженность по кредитному договору № <...>-Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>

Дело № <...> от 30.10.2008

Ш,

ЗАЯВЛЕНИЕ

Решением Центрального районного суда <адрес> по делу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. - ано в солидарном порядке с АНЮ, ШАБ в пользу ЗАО АКБ :пресс-Волга» задолженность по кредитному договору № <...>-Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>

а от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> взыскано в солидарном порядке в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» с АНЮ, ШАБ задолженность по кредитному договору № <...>-Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек, а всего <.......> рублей <.......> копеек. Заочное решение вступило в законную силу, в адрес взыскателя направлены исполнительные листы.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № <...> (№ <...>) с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на ООО «Интер-Прайм».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер-Прайм» направило заказным отправлением (№ <...>) исполнительный лист по делу № <...> в отношении должника ШАБ на принудительное исполнение в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, который получен отделом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер-Прайм» из Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> получена справка об утрате исполнительного листа в отношении должника ШАБ до момента возбуждения исполнительного производства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Интер-Прайм» просило суд выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника ШАБ по указанному гражданскому делу и восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ШАБ оспаривает постановленное судом определение, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей с извещением лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Статьей 23 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Из системного анализа указанных норм следует, что критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков законом не предусмотрены, в связи с чем уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. При этом данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> взыскано в солидарном порядке в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» с АНЮ, ШАБ задолженность по кредитному договору № <...>-Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек, а всего <.......> <.......> <.......> копеек. Заочное решение вступило в законную силу.

На основании указанного заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> был выдан ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», в том числе исполнительный лист в отношении должника ШАБ (л.д. 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ШАБ (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП по <адрес> исполнительное производство в отношении должника ШАБ окончено в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство по указанному выше исполнительному листу в отношении должника ШАБ (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП по <адрес> исполнительное производство по указанному исполнительному документу окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № <...> (№ <...>) с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на ООО «Интер-Прайм».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер-Прайм» направило заказным письмом (№ <...>) исполнительный лист по делу № <...> в отношении должника ШАБ на принудительное исполнение в Дзержинский РОСП УФССП по <адрес>, который получен отделом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер-Прайм» из Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> получена справка об утрате исполнительного листа в отношении должника ШАБ до момента возбуждения исполнительного производства. В связи с утратой исполнительного документа, рекомендовано обратиться за дубликатом исполнительного листа с последующим предъявлением в службу судебных приставов.

Из вышеуказанной справки Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение предъявлен исполнительный лист по делу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом <адрес> о взыскании задолженности с должника ШАБ в пользу взыскателя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». Согласно книг учета исполнительных документов, книг учета архивного фонда, книг входящей и исходящей корреспонденции, а также электронной базы данных исполнительного производства - исполнительный лист по делу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом <адрес> о взыскании с должника ШАБ суммы долга в размере <.......> рублей <.......> копеек в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», в настоящее время на исполнении не находится, исполнительное производство не возбуждалось в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. В связи с увольнением должностного лица, провести служебную проверку о факте выявления утраты исполнительного документа не представляется возможным. Исполнительный лист утрачен до момента возбуждения исполнительного производства (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер-Прайм» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д. 40-41), то есть по истечении установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Из заявления и представленных материалов следует, что об утрате исполнительного документа взыскателю стало известно только 27 июня 2019 года, при получении справки Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 27 июня 2019 года.

Таким образом, в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих возвращение оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исполнительный лист был утрачен судебными приставами - исполнителями.

Принимая во внимание, что с вышеуказанным заявлением ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд сразу после получения справки Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 27 июня 2019 года, в пределах предусмотренного частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление является верным.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Наряду с этим, применительно к статей 6.1, 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции учитывает, что вступившее в законную силу заочное решение Центрального районного суда г.Волгограда от 30 октября 2008 года до настоящего времени должником не исполнено, что нарушает право взыскателя на доступ к правосудию, которое включает в себя не только право на подачу искового заявления и рассмотрение дела с соблюдением гражданской процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких данных, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: