Решение по делу № 1-289/2010 от 01.10.2010

Дело № 289/10 П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ульяновск        18 октября 2010 года

Ленинский районный суд под председательством судьи Мифтаховой Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чубаровой О.В., подсудимого Прокопьева В.Н., защитника Лакалиной С.А., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Андрееве П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание в помещение Ленинского районного суда г. Ульяновска материалы уголовного дела по обвинению:

Прокопьева В.Н.<анкетные данные>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Прокопьев В.Н., будучи допрошенным в суде в качестве потерпевшего, дал заведомо ложные показания, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев, находясь в суде Ленинского района г. Ульяновска, расположенном по адресу: <адрес>, при рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, будучи предупрежденным судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, желая обеспечить ФИО1 алиби и тем самым помочь последнему избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, при допросе в качестве потерпевшего в судебном заседание дал заведомо ложные показания, заявив, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в своей <адрес>, добровольно, без применения насилия, отдал музыкальный центр ФИО1, чтобы последний приобрел спиртное. Он же - Прокопьев достал из стенки пакеты для мусора, чтобы сложить туда музыкальный центр. При этом ФИО1 случайно задел его, от чего он не удержался на ногах и упал.

Однако, ранее в ходе предварительного следствия подсудимый Прокопьев, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и допрошенным в качестве потерпевшего, давал иные показания, а именно, что ФИО1 открыто, с применением насилия, похитил принадлежащий ему музыкальный центр.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО1 открыто, с применением насилия, похитил принадлежащий Прокопьеву музыкальный центр и его вина в инкриминируемом ему деянии была полностью доказана.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в инкриминируемом ему деянии и осужден, а показания свидетеля Прокопьева, данные им в ходе судебного заседания, данным приговором признаны заведомо ложными.

В судебном заседание подсудимый Прокопьев В.Н. вину в предъявленном обвинение признал полностью, просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного следствия, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрение дела в особом порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно в присутствии защитника и после консультаций с ним. Подсудимый Прокопьев В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он обвиняется в совершении преступления наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного следствия в особом порядке.

При указанных в обвинение, с которым согласился подсудимый, фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует действия Прокопьева В.Н., с учетом мнения государственного обвинителя по ст. 307 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

Данных о том, что подсудимый Прокопьев В.Н. страдал на момент совершения преступлений либо страдает в настоящее время психическими расстройствами по делу не добыто. Из пояснений последнего следует, что наследственность Прокопьева В.Н. психическими заболеваниями не отягощена, по ранее полученной травме головы Прокопьев прошел необходимое лечение, негативных последствий от неё не наступило. Прокопьев работает, на учете в психиатрической больнице не состоит, имеет адекватное поведение, не вызывающее сомнений относительно его психического состояния здоровья. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в настоящем судебном заседание, данные о его личности, дают суду основание признать Прокопьева В.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное им.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, работающего, влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает, что Прокопьев В.Н. не имеет судимостей, признал вину и раскаялся в содеянном, занимается общественно - полезным трудом.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Совокупность названных выше обстоятельств, а также раскаяние подсудимого в содеянном, дают суду основание сделать вывод о возможности назначения Прокопьеву В.Н. наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Прокопьева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Судья