Решение по делу № 2-269/2016 от 29.12.2015

            гражданское дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ год                                                                    <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к РамазА. А. И. о взыскании выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах» предъявило иск к РамазА. А.И. в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии лицу страхового возмещения в размере <данные изъяты> в счет ущерба от повреждения автомобиля, а также расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» Жидкова М.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращения производства по настоящему делу, в связи с тем, что ответчик РамазА. А.И. оплатил в полном объеме требованную сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик РамазА. А.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, при этом сообщил, что им сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> выплачена ПАО «Росгосстрах» в полном объеме.

    Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил - рассмотреть дело при данной явке.

    Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу.

Согласно ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Из материалов дела следует, что интересы истца ПАО «Росгосстрах» представляет Жидкова М.Ю., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ей делегированы, в том числе полномочия по отказу от исковых требований.

В адрес суда от представителя истца ПАО «Росгосстрах» Жидковой М.Ю. поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчик выплатил сумму долга в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, для непринятия отказа представителя истца от заявленных требований, так как отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других граждан, полномочия представителя истца на отказ от исковых требований содержаться в представленной доверенности, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, поэтому суд принимает отказ истца от предъявленных исковых требований, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению, с разъяснением сторонам последствий отказа от иска.

    Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к РамазА. А. И. о взыскании выплаченного страхового возмещения, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

    Разъяснить сторонам, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Белогорский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                                                                     Д.В. Коханчик