Решение по делу № 2-3466/2023 от 03.08.2023

№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уварова Л.Г.,

при секретаре Козыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Самарской отделение № 6991 к Романовой Ю.Н., Мещанову Н.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, просит расторгнуть кредитный договор № *** от 04.10.2021г.

Взыскать пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № *** от 04.10.2021г. за период с 20.12.2022г. по 25.07.2023г. (включительно) в размере 51 451,56руб., в том числе: просроченные проценты 5 259,61руб., просроченный основной долг 46 191,95руб.

Сославшись на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № *** от 04.10.2021г. выдало кредит ФИО5 в сумме 67 264,57руб. на срок 36 мес. под 16,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ФИО5 умерла 03.02.2022г., нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № ***.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 20.12.2022г. по 25.07.2023г. включительно образовалась задолженность в размере 51 451,56руб., в том числе: просроченные проценты 5259,61руб., просроченный основной долг 46 191,95руб.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Романова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает.

Ответчик Мещанов Н.А. умер 03.10.2023г., запись акта о смерти № *** от 03.10.2023г.

Таким образом, в отношении него суд полагает необходимым производство прекратить.

Ответчик Романова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает, после смерти Мещанова Н.А., является единственным наследником.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № *** от 04.10.2021г. выдало кредит ФИО5 в сумме 67 264,57руб. на срок 36 мес. под 16,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильй банк».

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства в указанной сумме были зачислены на счет ФИО5, что подтверждается расчетом задолженности, движением денежных средств по лицевому счету.

Однако, ответчик ФИО5 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом.

ФИО5 умерла 03.02.2022г., нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № ***.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 20.12.2022г. по 25.07.2023г. включительно образовалась задолженность в размере 51 451,56руб.. в том числе: просроченные проценты 5259,61руб., просроченный основной долг 46 191,95руб.

По сведениям нотариуса ФИО6 исх. № *** от 14.08.2023г. наследниками по закону являются: дочь Романова Ю.Н., супруг Мещанов Н.А., мать ФИО7 (отказалась от наследства в пользу Романовой Ю.Н.)

10.08.2022г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле Мещанову Н.А. на ? долю денежных средств в подразделении № 6991 Поволжского банка ПАО Сбербанк с процентами в размере 56 390,45руб. по реестру № ***

10.08.2022г. выдано свидетельство о праве на наследство Романовой Ю.Н. в 2/3 долях на ? долю денежных средств в подразделении № 6991 Поволжского банка ПАО Сбербанк с процентами в размере 56 390,45руб. по реестру № ***.

Мещанову Н.А. умер 03.10.2023г., запись акта о смерти № *** от 03.10.2023г.. свидетельство о смерти № ***.

Таким образом, в отношении него суд полагает необходимым производство прекратить.

Судом установлено и подтверждено Романовой Ю.Н., что после смерти Мещанова Н.А., она является наследником по закону.

Согласно расчета задолженности за период с 20.12.2022г. по 25.07.2023г. включительно образовалась задолженность в размере 51 451,56руб., в том числе: просроченные проценты 5259,61руб., просроченный основной долг 46 191,95руб.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Обязательства по кредитному договору не связаны с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № *** от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абз. 1 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2).

В силу положений ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 № *** «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № *** «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только : 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № *** от 04.10.2021г. и взыскать с Романовой Ю.Н. задолженность по кредитному договору № *** от 04.10.2021г. за период с 20.12.2022г. по 25.07.2023г. (включительно) в размере 51 451,56руб., в том числе: просроченные проценты 5 259,61руб., просроченный основной долг 46 191,95руб.

Производство по делу в отношении Мещанова Н.А. прекратить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № *** расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1743,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Самарской отделение № 6991 к Романовой Ю.Н., Мещанову Н.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору возникшей в рамках наследственных правоотношений, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 04.10.2021г.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 с Романовой Ю.Н. (<дата> года рождения, паспорт № ***, выдан 12.05.2004г., адрес: <адрес>) задолженность по кредитному договору № *** от 04.10.2021г. за период с 20.12.2022г. по 25.07.2023г. (включительно) в размере 51 451,56руб., в том числе: просроченные проценты 5 259,61руб., просроченный основной долг 46 191,95руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1743,55руб., а всего 53 195,11руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:      Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.

Судья:      Уварова Л.Г.