Решение по делу № 2-767/2024 от 27.02.2024

№ 2-767/2024

37RS0005-01-2024-000691-68

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Угодниковой И.О.,

с участием истца Красовской Е.В. и ее представителя Мут В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Красовской Елены Валерьевны к СНТ «Авиаремонтник» о признании незаконным полного прекращения подачи электроэнергии и о возобновлении подачи электроэнергии,

установил:

Красовская Е.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Авиаремонтник» о признании незаконным полного прекращения подачи электроэнергии и о возобновлении подачи электроэнергии. Требования мотивированы тем, что Красовская Е.В. является собственником жилого дома и со своей семьей круглогодично проживает на территории СНТ «Авиаремонтник», зарегистрирована по адресу <адрес> г. Начальником УКЗО администрации Ивановского муниципального района от 28.06.2021 садовый дом, принадлежащий истцу, признан жилым домом. Также Красовская Е.В. является членом СНТ, регулярно оплачивает членские взносы, а также ежемесячно вносит оплату за потреблённую электроэнергию по индивидуальному прибору учёта в Ивановский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс». Задолженности не имеет. 12 июня 2022 г. истец написала заявление в правление CHT «Авиаремонтник» переключении её дома на первую фазу, которая не отключается в осенне-зимний период. 12 июня 2022 г. председатель СНТ «Авиаремонтник» Константинов А.Ф. провел работы по переключению за личный счёт истца, о чем уведомил письменно в тот же день о переключении жилого дома на первую фазу ЛЭП CHT «Авиаремонтник». 22 июня 2022 г. истец заключила прямой договор с Ивановским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» на поставку электроэнергии в жилой дом на земельном участке № 106 СHT «Авиаремонтник», ей открыт лицевой счет №. Акт об осуществлении технологического присоединения от 04.04.2022 № 1, a также Уведомление о перераспределении максимальной присоединённой мощности в связи с опосредованным технологическим присоединением от 04.04.2022 подписаны председателем CHT «Авиаремонтник» и скреплены печатью СНТ. 30 сентября 2023 г. проведено общее собрание членов CHТ «Авиаремонтник», где было принято решение отключить электроэнергию на зимний период 2-3 фазу, оставив первую фазу для обеспечения освещения в CHT и видеонаблюдения в охранных целях. 1 ноября 2023 г. около 07.00 час.утра был отключен свет по неизвестной истцу причине в её жилом доме, запитанном от первой фазы. 1 ноября 2023 г. истец написала заявление в прокуратуру, МО МВД России «Ивановский», УФАС, AО «ЭнергосбыТ Плюс». АО «ЭнергосбыТ Плюс» сообщило следующее: заявка на приостановление энергоснабжения в СНТ «Авиаремонтник» со стороны Ивановского филиала в адрес сетевой организации ПАО «Россети Центр и Приволжье» - филиал «Ивэнерго» не направлялась, в адрес председателя CHТ «Авиаремонтник» Ивановским филиалом направлено уведомление об отказе в отключении электроэнергии в CНТ. 13 ноября 2023 г. истец повторно обратилась в прокуратуру Ивановской области и в УФАС по Ивановской области. 28 ноября 2023 г. СНТ «Авиаремонтник» было полностью обесточено по инициативе председателя СНТ Константинова А.Ф. 6 декабря 2023 г. УФAC по Ивановской области было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении СНТ «Авиаремонтник» по обращению, направленному из Ивановской межрайонной прокуратуры. 31 января 2024 г. в отношении председателя СНТ Константинова А.Ф. вынесено постановление o привлечении его к административной ответственности в виде предупреждения по части 1 ст. 9.21 KоAП РФ. 31 января 2024 г. СНТ «Авиаремонтник» в лице Константинова А.Ф. внесено предписание совершить действия по возобновлению перетока электрической энергии в соответствии с действующим законодательством на энергoпринимaющиe устройства жилого дома Красовской E.B. и не препятствовать свободному перетоку электрической энергии на данный объект. 19 декабря 2023 г. от Красовской Е.В. поступили дополнительные пояснения к обращению в УФАС по Ивановской области, из содержания которых следовало, что 8 декабря 2023 г. произведено обследование комплексной трансформаторной подстанции в присутствии представителей Ивановского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», сетевой организации филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Ивэнерго», майора полиции Захаpoва A.C., члена Штаба Народного Фронта Касьяненко А.А. В ходе визуального осмотра установлено, что КТП подключена и находится в рабочем состоянии. Однако в низковольтном отсеке КТП вводной и отходящий автоматический выключатель 0,4 кВт отключен. Для восстановления электроснабжения необходимо произвести включение автоматических выключателей персоналом, который имеет право обслуживания данных электроустановок. 15 декабря 2023 г. председатель СНТ «Авиаремонтник» Константинов А.Ф. передал проект Договора на отпуск и потребление электрической энергии № 1 CHT «Авиаремонтник» с Красовской Е.В. По результатам его подписания гарантирует восстановить подачу электрической энергии в жилой дом. Истец указывает, что имеет индивидуальный лицевой счет с АО «ЭнергосбыТ Плюс», считает, что представленный договор незаконен. Письмом от 11.12.2023 № 71604-07-13 613 Ивановским филиалом «ЭнергосбыТ Плюс» сообщено, что 22 июня 2022 г. со стороны Красовской E.B. в адрес AO «ЭнеpгocбыT Плюс» поступило заявление о заключении договора энергоснабжения в отношении объекта, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, территория CHT «Авиаремонтник», участок 106. С учетом положений п. 1 ст. 540, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), на основании заявления Красовской Е.B. AO «ЭнергосбыТ Плюс» был открыт лицевой счет № В связи с заключением договора энергоснабжения с бытовым потребителем Красовской Е.В. в договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ CHT «Авиаремонтник» Дополнительным соглашением внесены изменения o вычете объемов третьих лиц. 31 августа 2023 г. со стороны СНТ «Авиаремонтник» в адрес филиала было направлено обращение с просьбой аннулировать ранее урегулированное дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № об исключении третьего лица. Учитывая отсутствие законных оснований, СНТ «Авиаремонтник» было отказано в аннулировании ранее урегулированного дополнительного соглашения. Существенные условия договора оказания услуг по передаче № c сетевой организацией - филиалом «Ивэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье» в отношении СHT «Авиаремонтник», с учетом исключения третьих лиц, урегулированы в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. АO «ЭнергосбыТ Плюс» отметило, что не инициировало введение ограничения электроснабжения CHT «Авиаремонтник», в том числе объекта, принадлежащего Красовской Е.В., расположенного на территории указанного СHT. Кроме того, в письме от ДД.ММ.ГГГГ в адрес CHT «Авиаремонтник» АО «ЭнергосбыТ Плюс» указало на недопустимость прекращения поставки электрической энергии Красовской Е.В., в интересах потребителя отказало в исполнении заявки на ограничение по инициативе СНТ «Авиаремонтник». Жилой дом истца, расположенный на территории CHT, имеет технологическое присоединение к сетям сетевой организации ПАО «Россети Центр и Приволжье», опосредовано через сети владельца объектов электросетевого хозяйства СНТ «Авиаремонтник», что следует из акта об осуществлении технологического присоединения от 22.06.2022. Pанее, 8 ноября 2023 г. председатель СНТ «Авиаремонтник» обращался в Ивановский филиал «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением, в котором просил отключить электроснабжение в СНТ в связи с решением общего собрания членов CHT во избежание оплаты потерь в сетях в размере 274 кВт в месяц. Пользование электроэнергией СНТ производится в течение сезона. Отключение просил произвести c 10.11.2023 по 01.04.2024. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ивановский филиал «ЭнергосбыТ Плюс» ответило отказом в прекращении электроснабжения жилого дома заявителя, обосновало свою позицию положениями ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», п. 3 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. СНТ «Авиаремонтник» относится к иным законным владельцам электросетевого хозяйства, следовательно, на него распространяются требования части 1 статьи 9.21 KoAП РФ. Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома Красовской Е.В. подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения от 22.06.2022, составленным ПАО «Россети Центр и Приволжье» - филиал «Ивэнерго» и Красовской Е.В., актом технологического присоединения от 04.04.2022, уведомлением о перераспределении максимальной мощности в связи с опосредованным присоединением от 04.04.2022, составленным между CHТ «Авиаремонтник» и Kрасовской Е.В. Точка присоединения на контактных соединениях линейных проводов на опор ЛЭП-0,4 кB CHT «Авиаремонтник» KTП № 638 BЛ-10 кB № 134 ПC «Богородское» проводами ответвления на объект Потребителя. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена в точке присоединения (на контактных соединениях линейных проводов на oпope JIЭП-0,4 кB CHT «Авиаремонтник» КТП № 638 ВЛ-10 кВ № 134 ПС «Богородское» проводами ответвления на объект Потребителя). В эксплуатации истца находятся зажимы ответвительные, используемые для соединения проводов ВЛ-0,4 кВ Потребителя с проводами на опоре ЛЭП-0,4 кВ СНТ «Авиаремонтник» KTП № 638 ВЛ-10 кB № 134 ПC «Богородское», ответвление от опоры ЛЭП-0,4 кВ CHТ «Авиаремонтник» КТП № 638 ВЛ-10 кВ, щит учета на фасаде жилого дома, прибор учета, коммутационный аппарат..., установленный в щите учета, здание малоэтажной жилой застройки и электроустановки потребителя. Наличие договорных отношений по поставке электрической энергии в жилой дом истца подтверждается письменными пояснениями Ивановского филиала АО «Энергосбыт Плюс» об открытии лицевого счета Красовской E.B. № №, a тaкжe урегулированием отношений по передаче электрической энергии указанному потребителю c сетевой организацией - ПАО «Россети Центр и Приволжье» дополнительным соглашением № 13946 к договору № 0200-П от 01.07.2014 оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.01.2023. Кроме того, дополнительным соглашением от 24.01.2023 к договору энергоснабжения от 01.07.2014 № ЭИ1710-01332 внесены изменения в Приложение № 2 договора энергоснабжения, заключенного между Ивановским филиалом АО «ЭнергocбытПлюс» и СНТ «Авиаремонтник», предусматривающие указание на наличие опосредованного присоединения жилого дома Красовской E.B. от сетей CHT «Авиаремонтник». При этом установлено, что расход электроэнергии, определенный по данным прибора учёта (приборам учета Красовской E.B.), вычитается из объема принятой потребителем (СНT «Авиаремонтник») электрической энергии в точках поставки от электрических сетей Сетевой организации. Из акта от 22.06.2022 следует, что по заявлению Красовской E.B. уч. 106 произведено переключение дома № 106 к фазе ЛЭП № 1, собственник участка № 106 Красовская Е.В. предоставила провода и оплатила работу электрика. 27 мая 2023 г. в соответствии c решением правления CHT «Авиаремонтник» в адрес Красовской Е.В. направлено требование, в котором указывалось на необходимость оплатить потери по затратам электроэнергии в период с октября 2022 г. по апрель 2023 г. включительно в размере 7633,64 руб. (без подробного расчёта). Согласно Выписке из протокола СНТ «Авиаремонтник» от 30.09.2023 общим голосованием решено: сезон закрыть с 01.11.2023. Электроэнергия остается только на дежурной фазе, т.е. фонари, видеонаблюдение. Перевести в дежурный режим с 01.11.2023 по 30.04.2024. Из Акта об исполнении определения антимонопольной службы по г. Иваново от 15.12.2023, составленного представителями СНТ «Авиаремонтник» в присутствии Красовской Е.В., следует, что в ходе осмотра трансформатора выявлено отсутствие электричества в сетях СНТ и сработали автоматы. Причину отключения электричества установить невозможно. Необходим осмотр специалиста. В зимний период CHТ не функционирует, сезон в СНТ начинается с 01.04.2024. CHT «Авиаремонтник» не предоставлены доказательства и конкретные сведения о размере задолженности Красовской Е.В. перед СНТ по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования СНТ, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому товариществу. Следовательно, СНТ «Авиаремонтник» не доказано наличие законных оснований для прекращения подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства жилого дома Красовской E.B. Установленная действующим законодательством процедура введения ограничения режима потребления электрической энергии при прекращении электроснабжения также не соблюдена со стороны СНТ «Авиаремонтник». Красовская Е.В. не уведомлялась ни о дате прекращения электроснабжения принадлежащего ей жилого дома на территории CHT, ни об основаниях введения полного ограничения электроснабжения. Доказательств иного СНТ не представлено. Доводы представителя СНТ «Авиаремонтник» о том, что СHT не было инициатором отключения энергопринимающих устройств Красовской E.B. от электроснабжения, и явилось результатом отключения трансформатора на KTП № 638 не имеют документального подтверждения. СНТ «Авиаремонтник» не представлено доказательств, подтверждающих выход из строя трансформатора по причине его неисправности, что явилось причиной отключения электроснабжения на объектах потерпевшей в указанный период времени. Более того, исходя из акта от 15.12.2023 об исполнении определения антимонопольной службы по г. Иваново, установив факт отключения автоматов, действия СНТ по установлению причин их отключения и возобновления электроснабжения не предприняты. Сам по себе факт неисправности трансформатора не может служить основанием для освобождения CHT «Авиаремонтник» от административной ответственности за препятствование пeрeтоку электроэнергии на объекты в силу возложенного на них статьей 210 ГК РФ бремени содержания принадлежащего им имущества несут расходы по содержанию таких объектов, в том числе в части обеспечения беспрепятственного перетока электрической энергии иным ее потребителям. В направленной истцу редакции договора на отпуск СНТ «Авиаремонтник» возложило на Красовскую E.B. обязанность оплаты потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства СНТ, в полном объеме, что прямо противоречит требованиям действующего законодательства. Являясь владельцем электросетевого хозяйства, через объекты которого осуществляется переток электрической энергии на энepгоcнабжающиe устройства опосредованно присоединённых потребителей коммунальных услуг, CHТ «Авиаремонтник» должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. В силу возложенного на собственников (владельцев) электросетевого хозяйства статьей 210 ГK РФ бремени содержания принадлежащего им имущества именно они несут расходы по содержанию таких объектов, в том числе в части обеспечения беспрепятственного перетока электрической энергии иным ее потребителям. Доказательств, подтверждающих, что СНТ «Авиаремонтник» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием привлечения к административной ответственности, не имеется. До сих пор истец и члены её семьи находятся без электричества c 1 ноября 2023 г., без уведомления и акта, несмотря на меры контрольно-надзорного реагирования УФАС, а также на постановление о привлечении СНТ «Авиаремонтник» в лице председателя правления Товарищества Константинова А.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст. 9.2 КоАП РФ. Расчёта задолженности по коммунальной услуге энергоснабжение в адрес потребителя не предоставлено. Председателю СHТ «Авиаремонтник» УФАС подробно разъяснила, что он неправильно толкует и применяет действующее законодательство. Отказ выполнять предписание государственного органа приводит к самоуправству и умышленному причинению вреда в виде вынужденного приобретения электрогенераторов, работающих на твёрдом топливе, а также и самого топлива. На основании изложенного истец просит признать полное прекращение подачи электроэнергии СНТ «Авиаремонтник» с 01.11.2023 по настоящее время в жилой дом на земельном участке № 106 СНТ «Авиаремонтник» Ивановского района Ивановской области незаконным и обязать незамедлительно восстановить подачу электроэнергии в указанный жилой дом, обратить решение суда к немедленному исполнению, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на услуги представителя в размере 70 000 руб., взыскать судебную неустойку в размере 35000 руб. на 15 число каждого месяца, начиная с апреля 2024 года.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Константинов А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки не сообщил.

Ответчик СНТ «Авиаремонтник», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Россети Центр и Приволжье» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки не сообщили.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» направили отзыв на иск, в котором полагали требования обоснованными, поскольку действия СНТ «Авиаремонтник» по отключению от электрической энергии жилого дома Красовской Е.В. нарушают нормы п. 6 Правил недискриминационного доступа № 861.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило отзыв на иск, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и указало, что между Обществом и СНТ «Авиаремонтник» заключен договор энергоснабжения №. В редакции Приложения от 24.01.2023 № 2 к Договору из объема электроэнергии, выставляемого в адрес СНТ «Авиаремонтник» вычитается потребление третьего лица Красовской Е.В., присоединенного к сетям ответчика. Кроме того, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и сетевой организацией – филиал «Ивэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2014 № 0200-П, в рамках которого урегулированы существенные условия в отношении СНТ «Авиаремонтник», с учетом исключения третьих лиц (доп.соглашение от 24.01.2023 № 13946). 22 июня 2022 г. со стороны Красовской Е.В. в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступило заявление о заключении договора энергоснабжения в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> На основании заявления Красовской Е.В. АО «ЭнергосбыТ Плюс» был открыт лицевой счет №. Общество не инициировало введение ограничения электроснабжения СНТ, в том числе объекта, принадлежащего истцу.

На основании частей 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Красовская Е.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением начальника УКЗО администрации Ивановского муниципального района от 28.06.2021 № 12 садовый дом по указанному адресу признан жилым домом.

Красовская Е.В. являлась членом СНТ «Авиаремонтник», уплачивала членские взносы, что подтверждается членской книжкой.

Энергоснабжение территории СНТ «Авиаремонтник» осуществляется АО «ЭнергосбыТ Плюс» на основании договора энергоснабжения от 01.07.2014 ЭСК-1332.

Также между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» – филиал «Ивэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № Дополнительным соглашением № к Договору № оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя – СНТ «Авиаремонтник» установлены существенные условия Договора энергоснабжения, в том числе граница балансового разграничения и эксплуатационной ответственности, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Как следует из актов об осуществлении технологического присоединения от 04.04.2022 и от 22.06.2022, жилой дом истца, расположенный на территории CHT, имеет технологическое присоединение к сетям сетевой организации ПАО «Россети Центр и Приволжье» опосредованно - через сети владельца объектов электросетевого хозяйства СНТ «Авиаремонтник». Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома Красовской Е.В. подтверждается также уведомлением от 04.04.2022 о перераспределении максимальной мощности в связи с опосредованным присоединением.

Точка присоединения на контактных соединениях линейных проводов на опоре ЛЭП-0,4 кВ СНТ «Авиаремонтник» КТП № 638 ВЛ-10 кВ № 134 ПС «Богородское» с проводами ответвления на объект потребителя Красовской Е.В. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена в точке присоединения.

В эксплуатации истца находятся зажимы ответвительные, используемые для соединения проводов ВЛ-0,4 кВ потребителя с проводами на опоре ЛЭП-0,4 кВ СНТ «Авиаремонтник» КТП № 638 ВЛ-10 кВ № 134 ПС «Богородское», ответвление от опоры ЛЭП-0,4 кВ СНТ «Авиаремонтник» КТП № 638 ВЛ-10 кВ, щит учета на фасаде жилого дома, прибор учета, коммутационный аппарат, установленный в щите учета, здание малоэтажной жилой застройки и электроустановки потребителя.

12 июня 2022 г. Красовская Е.В. обратилась в правление СНТ «Авиаремонтник» с заявлением о переключении ее участка на первую фазу ЛЭП, в связи с сезонным отключением электроэнергии на территории СНТ. Оплату работ по переключению гарантировала.

Из справки СНТ «Авиаремонтник» от 12.06.2022, подписанной председателем Константиновым А.Ф. и секретарем Шаровой Е.А., следует, что на участке №, собственником которого является Красовская Е.В., были проведены работы по переключению участка на первую фазу ЛЭП, не затрагивая соседних участков, по столбам ЛЭП. Работы проведены за счет собственника участка № 106 Красовской Е.В.

22 июня 2022 г. Красовская Е.В. обратилась в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

На основании заявления Красовской Е.В. АО «ЭнергосбыТ Плюс» по указанному адресу открыт лицевой счет №.

Согласно справке АО «ЭнергосбыТ Плюс» Ивановский филиал о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2023 по 30.11.2023 по лицевому счету № задолженности не имеется.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.01.2023 № 13946 к договору энергоснабжения от 01.07.2014 ЭСК-1332 из объема электроэнергии, выставляемого в адрес СНТ «Авиаремонтник», вычитается потребление третьего лица Красовской Е.В., присоединенного к сетям ответчика.

Согласно дополнительному соглашению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-П оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и АО «ЭнергосбыТ Плюс», в отношении потребителя электроэнергии, в интересах которого заключается договор энергоснабжения СНТ «Авиаремонтник», действующего с протоколом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, на балансе и в эксплуатации потребителя находятся: отпайка 10 кВ длиной 0,1 км КТП № 638-63кВА, ВЛ-0,4 кВ от этого КТП, приборы учета, максимальная мощность энергопринимающих устройств 30 кВт, в том числе 5 – Красовская Е.В. (в соответствии с АТП № 1 от 04.04.2022, подписанным СНТ «Авиаремонтник» и Красовской Е.В., категория надежности электроснабжения – третья).

1 ноября 2023 г. Красовская Е.В. обратилась к Ивановскому межрайонному прокурору с заявлением о прекращении подачи электроэнергии в ее дом 1 ноября 2023 г. приблизительно в 07.00 час.

14 ноября 2023 г. истец обратилась с аналогичным заявлением в ПАО «Россети Центр и Приволжье» и в АО «ЭнергосбыТ Плюс».

8 декабря 2023 г. по результатам совместного установления причин отсутствия электроснабжения у потребителя Красовской Е.В. составлен акт обследования потребителя, согласно которому в ходе визуальной проверки установлено, что комплексная трансформаторная подстанция по высокой стороне подключена и находится в рабочем состоянии (трансформатор подключен). Однако в низковольтном отсеке КТП, принадлежащей СНТ «Авиаремонтник», вводной и отходящий автоматический выключатель 0,4 кВ отключены. Для восстановления электроснабжения необходимо произвести включение данных автоматических выключателей персоналом, который имеет право на обслуживание данных электроустановок.

Как следует из ответа АО «ЭнергосбыТ Плюс» на обращение Красовской Е.В., введение ограничения электроснабжения СНТ, в том числе объекта, принадлежащего истцу, Общество не инициировало.

На основании постановления УФАС по Ивановской области от 31.01.2024 СНТ «Авиаремонтник» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за нарушение Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861.

Из содержания постановления следует, что 15 декабря 2023 г. состоялся совместный осмотр СНТ «Авиаремонтник» и Красовской Е.В. трансформатора, в ходе которого выявлено отсутствие электричества в сетях СНТ, сработали автоматы. Причину отключения электричества установить невозможно, необходим осмотр специалиста. В зимний сезон СНТ не функционирует, сезон СНТ начинается с 01.04.2024.

Оценивая изложенное, суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотренозаконом, иными правовымиактамиилисоглашениемсторон.

На основании п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, вступает в силу и является обязательным для сторон со дня его подписания обеими сторонами.Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной впунктах 14,15,16и17настоящих Правил.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила недискриминационного доступа). В соответствии с п. 4 Правил недискриминационного доступа потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетямкоторой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (п. 5 Правил).

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату (п. 6 Правил недискриминационного доступа, ч. 4 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

На основании п. 1(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), субисполнитель - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами. Согласно п. 2 Правил № 442 возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, является основанием для ограничения режима потребления. В таком случае в соответствии с пп. в(1) п. 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества. Согласно п. 6 Правил № 442 в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления. Уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом (п. 8 Правил № 442). Требования к содержанию уведомления установлены в п. 8(1) Правил.

Введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации (п. 17(1) Правил № 442).

На основании п. 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, …;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии сподпунктом «б»настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленныхчастью 11 статьи 12настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1). Лица, указанные вчасти 1настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).Лица, указанные вчасти 1настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральнымзакономдля уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).Суммарный ежегодный размер платы, предусмотреннойчастью 3настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральнымзакономи уставом товарищества (ч. 4).

Из изложенного следует, что СНТ «Авиаремонтник» наделено правом на введение ограничения режима потребления энергоснабжения при наличии задолженности по оплате электрической энергии перед СНТ и при неукоснительном соблюдении порядка предварительного уведомления потребителя об ограничении режима потребления.

Доказательств наличия у истца Красовской Е.В. задолженности перед СНТ «Авиаремонтник» по оплате электроэнергии, либо по оплате приходящейся на нее части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого товарищества, либо части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства садоводческого товарищества, а также соблюдения установленного законом порядка уведомления потребителя Красовской Е.В. о введении ограничения режима потребления, суду не предоставлено. Из имеющихся в материалах дела документов (справки АО «ЭнергосбыТ Плюс») подобный вывод также не следует.

Соответственно, законных оснований для прекращения подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства истца у ответчика не имелось.

В том случае, если СНТ не являлось инициатором отключения энергопринимающих устройств Красовской Е.В. от электроснабжения, а отключение произошло ввиду выхода из строя трансформатора на КТП № 638, то в силу ст. 210 ГК РФ ответчик как собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, т.е. выявить неисправность и устранить ее в разумные сроки, чтобы не препятствовать перетоку электрической энергии иным ее потребителям.

Кроме того, как следует из положений ст.ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2012 по делу № А50-5359/2011 отмечено, что соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленныхПравилами недискриминационного доступа.

В п. 3 Разъяснений№ 7 Президиума ФАС России, утв. протоколом Президиума ФАС России от 30.11.2016 № 15, также указано, что в случае если собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства препятствует перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты (энергопринимающие устройства) третьих лиц, присоединенных в надлежащем порядке на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного с сетевой организацией и с согласия такого законного владельца, такие действия собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, должны быть рассмотрены на предмет нарушенияпункта 6Правил недискриминационного доступа. Таким образом, действия (бездействие) СНТ «Авиаремонтник», в результате которых с ноября 2023 года прекратилась подача электроэнергии в жилой дом истца, не соответствуют требованиям закона, в связи с чем на СНТ как на собственника КТП № 638 ВЛ-10 кВ № 134 ПС «Богородское» должна быть возложена обязанность возобновить подачу электроэнергии в жилой дом на земельном участке № 106 СНТ «Авиаремонтник». Требования истца в указанной части суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о приведении решения суда к немедленному исполнению.

Часть 1 ст. 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Как следует из материалов дела, истец с ноября 2023 г. лишена возможности пользоваться коммунальной услугой в доме, в котором проживает со своей семьей. Несмотря на представление УФАС от 31.01.2024 и привлечение к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения, ответчик требования закона длительное время не исполняет.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство истца и обратить настоящее решение в части возложения обязанности возобновить подачу электроэнергии к немедленному исполнению.

Истцом также заявлено о взыскании судебной неустойки с руководителя СНТ «Авиаремонтник» Константинова А.Ф. в размере 35000 руб. на 15-е число каждого месяца, начиная с апреля 2024 г.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с п. 33 указанного постановления Пленума судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника. Таких доказательств ответчиком суду не представлено. Следовательно, суд не вправе отказать истцу во взыскании судебной неустойки.

Определяя размер судебной неустойки, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, разъяснения к ним, основываясь на принципе справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом предмета исполнения, суд приходит к выводу, что соразмерной ко взысканию будет являться сумма неустойки в размере 500 руб. в день, которая подлежит взысканию с СНТ «Авиаремонтник» в пользу Красовской Е.В. по день фактического исполнения решения суда.

Судебная неустойка подлежит взысканию именно с СНТ «Авиаремонтник», а не с Константинова А.Ф., поскольку обязанность возобновить подачу электроэнергии в жилой дом истца возложена на СНТ.

Судебная неустойка подлежит взысканию только с момента ее присуждения, так как она не носит ретроспективного характера, не преследует цели восстановления имущественного положения кредитора и служит для побуждения должника к совершению действий по исполнению своей обязанности. Данная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014.

Истец также просит взыскать с Константинова А.Ф. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб.

Разрешая требования в указанной части, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Проигравшей по настоящему делу стороной является не лично ФИО8, а СНТ «Авиаремонтник», поэтому судебные расходы подлежат возмещению ответчиком СНТ «Авиаремонтник».

Из положений ч. 1 ст. 88ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 4 ст. 94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения настоящего дела состоялось четыре судебных заседания с участием представителя истца – адвоката Мута В.В., действующего на основании ордера и доверенности: 28.03.2024, 15.04.2024, 14.05.2024, 22.05.2024.

В подтверждение оплаты услуг представителя в материалы дела представлены копии квитанций Коллегии адвокатов «Травин и партнеры» от 09.02.2024 № 000881 на сумму 35000 руб. и от 11.04.2024 № 000901 на сумму 35000 руб. В назначении платежа указано: оказание юридической помощи по соглашению от 09.02.2024 о подключении электроэнергии к жилому дому.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Анализируя представленные заявителем в обоснование требований документы, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами несения истцом расходов на услуги представителя в рамках судебного разбирательства настоящего дела. Данные расходы явились для истца необходимыми для защиты своих прав и законных интересов.

Согласно пунктам 11-12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на услуги представителя, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, а также Рекомендации «О порядке вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утв. Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31 октября 2014 года (в ред. от 30.06.2023).

В соответствии с Рекомендациями при заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским (административным) делам оплата вознаграждения адвокату по делам, относящимся к подсудности районного суда, осуществляется в размере не менее 70000 руб.(п. 3.2). При поэтапном ведении дела оплата осуществляется в размере: не менее 10000 руб. за составление искового заявления в суд общей юрисдикции (п. 3.7); не менее 10000 руб. за участие в судебном заседании суда первой инстанции (п. 3.13).

Положения Рекомендаций Адвокатской палаты не являются обязательными для суда при решении вопроса о взыскании судебных издержек, однако служат ориентиром для определения стоимости квалифицированных юридических услуг в Ивановской области.

При определении разумности заявленного размера расходов на представителя по настоящему делу суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спора, длительность рассмотрения дела, объем материалов данного дела, содержание и объем оказанных представителем услуг, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя, временные затраты представителя на участие в данном деле. С учетом изложенного суд полагает, что по настоящему делу расходы на оплату услуг представителя соответствуют требованиям разумности в размере 50 000 руб., из которых: 10000 руб. за подготовку искового заявления, по 10000 руб. за участие в каждом судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Красовской Елены Валерьевны удовлетворить.

Признать незаконным полное прекращение подачи электроэнергии с 01.11.2023 в жилой дом на земельном участке № <адрес>.

Возложить обязанность на СНТ «Авиаремонтник», ИНН 3711500408, возобновить подачу электроэнергии в жилой дом на земельном участке № <адрес>.

Решение суда в части возложения обязанности возобновить подачу электроэнергии обратить к немедленному исполнению.

Требования о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Авиаремонтник», ИНН 3711500408, в пользу Красовской Елены Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) руб. в день с даты присуждения судебной неустойки по день фактического исполнения настоящего решения.

В остальной части требования о взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Авиаремонтник», ИНН 3711500408, в пользу Красовской Елены Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук