Решение от 19.05.2015 по делу № 12-204/2015 от 05.03.2015

Дело № 12-204/2015

РЕШЕНИЕ

(дата)                                                                                                             г. Н. Новгород

Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода Синайко Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде административное дело об административном правонарушении по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Я.В.Ю., родившегося (дата) в г. Н.Новгород, состоящего на регистрационном учете по адресу: г. Н.Новгород, ...,

По жалобе Я.В.Ю. на постановлениео привлечении к административной ответственности, принятое (дата) ст. инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду К.А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от (дата) года, принятым ст. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду К.А.В., Я.В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Я.В.Ю. принес жалобу, в которой просит постановление от (дата) отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения. В обоснование своих требований Я.В.Ю. заявил о своей невиновности, указал о том, что он ехал на зеленый сигнал светофора. Поскольку светофорное регулирование перекрестка улиц Белинского-Полтавская имеет особенность, так как разрешающих сигнал светофора для движения автомобилей в сторону пл. Лядова горит дольше на 10 секунд, чем в сторону пл. Сенной, свидетельские показания, на основании которых инспектор сделал вывод о виновности Я.В.Ю., сделаны людьми, не сведующими в тонкостях регулирования уличного движения. Просит постановление от (дата) отменить, производство по делу прекратить. Ходатайствует о восстановлении срока обжалования в связи с нахождением его на лечении.

Я.В.Ю. времени и месте рассмотрения жалобы извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием его защитника Е.А.А. в другом судебном процессе. Доказательств об уважительной причине не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав, человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщий декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель Я.В.Ю., достоверно зная о том, что в отношении него ведется производство по делу, в судебное заседание не явилось, реализовав, таким образом, свое право на участие в судебном заседании.

Располагая достаточным временем для подготовки к судебному заседанию, Я.В.Ю. имел возможность пригласить другого защитника, либо иным образом обеспечить участие защитника в настоящем судебном заседании.

При таких данных на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии заявителя Я.В.Ю. и защитника Е.А.А., оставив заявленное ходатайство без удовлетворения.

      В судебном заседании второй участник ДТП Г.А.Н. в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав Г.А.Н.. исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Суд полагает возможным восстановить заявителю Я.В.Ю. процессуальный срок обжалования, поскольку в период с (дата) по (дата) Я.В.Ю. находился на лечении, о чем представлена соответствующая справка.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) N 1090 (далее - Правила дорожного движения), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из протокола об административном правонарушении следует, что (дата) в 11:30 по адресу: у ... г. Н.Новгорода, водитель транспортного средства марки Субару Форестер, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Я.В.Ю., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требование пунктов 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ. (л.д.16)

Эти же обстоятельства изложены в постановлении о привлечении к административной ответственности Я.В.Ю. от (дата) года. (л.д.17)

Из объяснений Я.В.Ю. от (дата) гола следует, что (дата) около 07 часов 50 минут он, на принадлежащем ему автомобиле Субару Форестер двигался по ... в сторону телецентра во второй полосе на зеленый сигнал светофора. Я.В.Ю. продолжал движение прямо, когда с левой стороны на перерез выехал автомобиль Дэу Нексия, в связи с чем, произошло ДТП. (л.д.24)

Из объяснений свидетеля Н.А.А. следует, что (дата) около 07 часов 40 минут он на принадлежащем ему автомобиле Тайота Хайе двигался в сторону ... приближении к перекрестку ..., он стал очевидцем ДТП автомобилей марки Дэу Нексия и Субару Форестер. Носков увидел, что при приближении к перекрестку, загорелся зеленый сигнал светофора, Деу Нексия голубого цвета выехала на перекресток с включенным поворотником, перед автомобилем Носкова было еще одно транспортное средство. Деу Нексия двигалась по ... в сторону ..., на зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу шли люди. После того как Деу Некися выехала на перекресток, в нее врезался автомобиль Субару Форестер. (л.д.25)

Из объяснений свидетеля Е.Е.С. от (дата) следует, что (дата) около 08 часов она переходила на зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу перекресток со стороны .... В этот момент автомобиль Деу Нексия голубого цвета пересекал ... со стороны ... в сторону ... завершал проезд перекрестка, автомобиль Субару Форестер зеленого цвета, двигавшийся на запрещающий сигнал светофора со стороны пл. Сенной в сторону Оперного театра, совершил столкновение. (л.д.26)

Из объяснений свидетеля Г.Е.А. от (дата) следует, что (дата) около 07 часов 45 минут она на принадлежащем ей автомобиле Тайота Аурус собиралась совершать поворот с ... на зеленый сигнал светофора. Неожиданно на перерез ей по перекрестку начал двигаться автомобиль Деу. Она снизив скорость перед предстоящим маневром, решила притормозить. Справа от себя она услышала звук автомобиля, который на ее глазах врезался в другой автомобиль. (л.д.27)

Из объяснений потерпевшего Г.А.Н. от (дата) следует, что (дата) она на принадлежащем его отцу автомобиле Дей Нексия двигался по ... со стороны ТЦ Куб в сторону ... перекрестке ... остановился на красный сигнал светофора. После включения зеленого сигнала светофора, начал движение в направлении ..., двигавшийся по ... со стороны ТЦ Шоколад. (л.д.28)

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ) и мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, при рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона должностным лицом не были соблюдены.

Так в постановлении от (дата) о привлечении Я.В.Ю. к административной ответственности должностным лицом не приведены мотивы, по которым инспектор пришел к выводу о виновности Я.В.Ю. в совершении данного правонарушения.

Вместе с тем, обязанность должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства следует из положений ст. 26.11 КоАП РФ. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным, подлежит безусловной отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых он принято.

Событие правонарушения имело место (дата) года. Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 02 месяца и в данном конкретном случае истек (дата).

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.12 ░. 1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 24.5 ░. 1 ░. 6 ░░░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)