Решение по делу № 33-8892/2018 от 21.06.2018

Судья Антропова С.А. Дело №33-8892/2018

2.164

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Поповой Н.Н., Ашихминой Е.Ю.,

при секретаре Тишковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Поповой Н.Н.,

заявление представителя истца Сорокиной И.В. - Пархоменко А.А. о возмещении судебных издержек,

по частной жалобе директора ООО ПСК «Омега» - Прутова А.В.,

на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Заявление представителя истца Сорокиной Ирины Владимировны - Пархоменко Александра Александровича о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Омега" в пользу Сорокиной Ирины Владимировны судебные издержки: расходы за составление заявления - 2 500,00 руб., за услуги представителя - 5 000,00 руб., а всего 7 500,00 (семь тысяч пятьсот) руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Железногорского городского суда Красноярского края от 14.02.2017 года частично удовлетворены исковые требования Сорокиной И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Омега" (ОО ПСК «Омега») о защите прав потребителя. С ООО ПСК «Омега» в пользу Сорокиной И.В. взыскана в счет соразмерного уменьшения покупной цены сумма в размере стоимости устранения недостатков в квартире – 76679 руб. 94 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., судебные издержки: расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 20000 руб., за производство экспертизы – 35000 руб., штраф в размере 43339 руб. 97 коп., а всего 185019 руб. 91 коп. Кроме того, с ООО ПСК «Омега» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета и в пользу ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» расходы за производство строительной экспертизы.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.06.2017 года судебное решение изменено, постановлено уменьшить взысканных с ООО ПСК «Омега» в пользу Сорокиной И.В. расходов на оплату услуг представителя, расходов за производство досудебной экспертизы, а также размер взысканных с ОО ПСК «Омега» в пользу ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» расходов за производство судебной строительной экспертизы. С Сорокиной И.В. в пользу ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» взысканы расходы за производство судебной строительной экспертизы.

Истец Сорокина И.В., в лице представителя Пархоменко А.А., обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных судебных издержек - расходов за услуги представителя за участие в суде апелляционной инстанции - 7 000 руб., и за составление заявления о возмещении судебных расходов - 2 500 руб.

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе директор ООО ПСК «Омега» Прутов А.В. просит определение суда отменить, принять новое решение по делу.

Ссылается на то, что оплата за составление заявления о взыскании судебных расходов в состав судебных расходов не включается.

Кроме того, судом не учтено, что в связи с частичным удовлетворением требований истца судебные расходы должны быть разделены пропорционально, на долю ответчика приходится – 55%, то есть 2 750,00 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, дело по частной жалобе в суде апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Железногорского городского суда от 14.02.2017 года исковые требования Сорокиной И.В. к ООО ПСК "Омега" о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.06.2017 года судебное решение изменено, постановлено уменьшить взысканные с ООО ПСК «Омега» в пользу Сорокиной И.В. расходы на оплату услуг представителя до 11000 руб., расходы за производство досудебной экспертизы до 19250 руб. Кроме того, уменьшен размер взысканных с ОО ПСК «Омега» в пользу ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» расходов за производство судебной строительной экспертизы до 1986,75 руб. С Сорокиной И.В. в пользу ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» взысканы расходы за производство судебной строительной экспертизы № № от 12.01.2017 года в размере 17878,55 руб.

Обращаясь с заявлением о возмещении понесенных судебных издержек представитель Сорокиной И.В. - Пархоменко А.А. просил взыскать расходы Сорокиной И.В. за услуги представителя в суде апелляционной инстанции - 7 000,00 руб., а также 2 500 руб. за составление заявления о возмещении судебных расходов.

При этом, из материалов дела видно, что интересы истца при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представлял Пархоменко А.А., действующий на основании доверенности от 03.03.2016 года.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом также представлен договор возмездного оказания услуг от 22.05.2017 года, в соответствии с которым стоимость услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции составляет 7 000 руб. (п. 9 договора), договор возмездного оказания услуг от 15.01.2018 год, согласно которого а стоимость услуг за составление заявления о возмещении судебных расходов - 2 500 руб. (п. 9 договора), а также акты получения денежных средств по данным договорам.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о возмещении процессуальных издержек заявлены истцом обосновано, определив размер взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя, с учетом категории и сложности дела, объема выполненной представителем работы, участия представителя в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции -5000 руб., а стоимость услуг по составлению заявления о возмещении судебных расходов в размере 2500 руб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ООО ПСК «Омега» взысканная судом в пользу Сорокиной И.В. сумму соразмерного уменьшения покупной цены в размере стоимости устранения недостатков в квартире истца уменьшена не была, как и взысканная судом сумма компенсации морального вреда, что свидетельствует о том, что итоговый судебный акт принят в пользу истца Сорокиной И.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что понесенные Сорокиной И.В. судебные расходы, вопрос о возмещении которых поставлен истицей, обоснованно взысканы судом первой инстанции в ее пользу с ООО ПСК «Омега».

Определенный судом размер взыскания отвечает требованиям разумности и социальной справедливости.

Однако, при вынесении определения о частичном взыскании судебных расходов, суд не учел, что в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, возмещение судебных расходов производится пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    Из заявленной в исковом заявлении ко взысканию с ООО ПСК «Омега» суммы - 139 765 руб. судом удовлетворен иск на 76 679,94 руб., что составляет 55% от заявленных требований.

Соответственно, признанная судом обоснованной сумма услуг представителя за его участие в суде апелляционной инстанции – 5000 руб., а также расходы Сорокиной И.В. по составлению заявления – 2500 руб. подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 55%.

Таким образом, сумма взысканных с ООО ПСК «Омега» в пользу Сорокиной И.В. судебных издержек подлежит уменьшению в части расходов за составление заявления до 1375 руб., в части расходов за услуги представителя до 2750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2018 года изменить.

Уменьшить размер взысканных с Общества с ограниченной ответственность Производственно-строительная компания «Омега» в пользу Сорокиной Ирины Владимировны судебных издержек в виде расходов за составление заявления до 1375 руб., расходов на оплату услуг представителя до 2750 руб., а всего до 4125 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу директор ООО ПСК «Омега» Прутова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: