Решение по делу № 8Г-20914/2024 [88-22781/2024] от 19.08.2024

56MS0030-01-2023-003188-50

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22781/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18.10.2024                                                                                    г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М., рассмотрев единолично кассационную жалобу Марьин В.В. на апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07.02.2024 по гражданскому делу № 02-2373/80/2023 по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к Марьина Л.А о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 30.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07.02.2024, по гражданскому делу № 02-2373/80/2023 по иску ПАО «Т Плюс» к Марьина Л.А о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду частная жалоба представителя Марьиной Л.А. – Марьина В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 04.08.2023 о принятии к производству искового заявления, определение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 04.08.2023 о проведении подготовки дела к судебному разбирательству, определение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 16.08.2023 об отказе в принятии встречного иска к ПАО «Т Плюс», определения мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 04.09.2023 об оставлении искового заявления ПАО «Т Плюс» к Марьина Л.А о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду без рассмотрения была возвращена заявителю.

    В кассационной жалобе Марьин В.В. просит отменить определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07.02.2024, направить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением норм процессуального права судом апелляционной инстанции.

    Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

    Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

    Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга, 04.08.2023 вынесено определение о принятии к производству искового заявление ПАО «Т Плюс» к Марьина Л.А о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

    Мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбург, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга, 04.08.2023 вынесено определение о назначении проведении подготовки по иску ПАО «Т Плюс» к Марьина Л.А о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

    16.08.2023 мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга вынесено определение об отказе в принятии встречного иска Марьина Л.А к ПАО «Т Плюс» о взыскании имущественного вреда в связи с невыплатой ежемесячной денежной компенсации по оплате коммунальных услуг как ветерану труда Оренбургской области.

    Мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга 04.09.2023 вынесено определение об оставлении искового заявления ПАО «Плюс» к Марьина Л.А о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду без рассмотрения.

    25.09.2023, не согласившись с вышеуказанными определениями, Марьина Л.А. через своего представителя и третьего лица Марьина В.В. подала частную жалобу.

    23.10.2024 определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга частная жалоба Марьина В.В. была возвращена мировому судье судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

    Мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга, 02.11.2023 вынесено определение о возвращении частной жалобы Марьин В.В. и Марьина Л.А.

    24.11.2023, не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга от 02.11.2023, Марьина Л.А. через своего представителя и третьего лица Марьина В.В. подала частную жалобу.

    30.11.2023 определением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга, частная жалоба была возвращена заявителю.

    07.02.2024 определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга определение мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга, от 30.11.2023, оставлено без изменения, частная жалоба Марьина В.В. – без удовлетворения.

    Согласно доводов кассационной жалобы заявитель не согласен с апелляционным определением, в том числе в связи с неправильным подсчетом срока для обжалования определения мирового судьи от 04.09.2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока на подачу частной жалобы начинается со дня, следующего за днем вынесения определения, и оканчивается в соответствующее число месяца по истечении 15 календарных дней.

    Судом кассационной инстанции установлено, что частная жалоба Марьина В.В. на определение мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга от 04.09.2023 подана 25.11.2023, т.е. в установленный законом срок.

    Соответственно, процессуальный срок на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение не является пропущенным.

    Выводы судов об обратном являются неверными.

    Вместе с тем, выводы судов о том, что определение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 04.08.2023 о принятии к производству искового заявления, определение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 04.08.2023 о проведении подготовки дела к судебному разбирательству, определение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 16.08.2023 об отказе в принятии встречного иска к ПАО «Т Плюс», обжалованию в самостоятельном порядке не подлежат, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу по существу вынесенного судебного акта, являются верными.

    В рамках настоящего дела судом кассационной инстанции также установлено, что определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2024 по кассационной жалобе Марьиной Л.А., Марьина В.В. было отменено определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23.10.2023, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    25.06.2024 Дзержинским районным судом г. Оренбурга частная жалоба Марьина В.В. от 25.09.2023 рассмотрена по существу, определение мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга от 04.09.2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения оставлено без изменения.

Отмена или изменение судебного постановления допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда вышестоящей инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению. Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

    С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что частичная отмена определения суда апелляционной инстанции от 07.02.2024 при условии рассмотрения в настоящий момент жалобы представителя Марьиной Л.А. – Марьина В.В. на указанный судебный акт в рамках апелляционного производства №11-63/2024, не приведет к восстановлению прав Марьиной Л.А. и Марьина В.В., т.к. права заявителей уже были восстановлены определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25.06.2024.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07.02.2024 – оставить без изменения, кассационную жалобу Марьин В.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                           Т.М. Крамаренко

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21.10.2024.