Решение по делу № 22-6389/2024 от 06.12.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО7,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

адвоката ФИО6 по соглашению,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Суд, изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденного, выступление осужденного, адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего доводам апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, судимый:

- ... п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ отменено.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по .... Окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен зачет в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено дата при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении указанного преступления. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Считает, что суд не учел положительную характеристику с места жительства. Суд указал в приговоре, что он является временно неработающим, в то время, как он работал по трудовому договору водителем в .... Суд не принял во внимание активное способствование расследованию преступления. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО2 полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Считает, что суд, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания верно оценил смягчающие наказание обстоятельства. Иные обстоятельства, которые могли повлиять на размер назначенного наказания, которые не были учтены, не установлены. С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Указывает, что, вопреки доводам жалобы, признание                 ФИО1 факта угона чужого автомобиля об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Факт того, что выводы суда относительно назначенного наказания отличаются от оценки этих выводов, сделанной осужденным в апелляционной жалобе, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного закона. Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, на вопрос председательствующего о наличии у ФИО1 официального места работы, последний ответил отрицательно, при этом сам о наличии у него места работы не сообщал, соответствующие документы не представлял. Предлагает апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, осужденный осознает характер и последствия заявленного им в присутствии защитника ходатайства, суд постановил обвинительный приговор, который полностью отвечает требованиям главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства.

Квалификация его действий по ч.1 ст.166 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного с его участием, либо о своей роли в преступлении.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию преступления заключается в оказании помощи правоохранительным органам в предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу, а активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в содействии правоохранительным органам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание вины не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, обстоятельства совершенного преступления и лицо, его совершившее, были установлены сотрудниками полиции до получения от ФИО1 объяснений.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.

Следует отметить, что наказание осужденному назначено в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, подлежащей в данном случае применению в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Мотивы необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений статей ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения по .... Условное осуждение по данному приговору не достигло цели наказания – исправления осужденного. Основания для применения ст.73 УК РФ не усматриваются и судом апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение назначен в соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок назначенного ему наказания правильно произведен, в соответствии с требованиями пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, согласно протоколу судебного заседания, судом была исследована и принята во внимание при вынесении итогового решения бытовая характеристика.

Как следует из материалов дела, протокола и аудиозаписи судебного заседания, на вопрос председательствующего о наличии у ФИО1 официального места работы, осужденный ответил отрицательно, в последующем о наличии у него места работы не сообщал, соответствующие документы суду не представлял.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

    В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись.               ФИО5

Справка: дело №...

Судья ФИО9