Решение по делу № 2-1321/2022 (2-6732/2021;) от 22.12.2021

           Дело № 2-1321/2022

                                                                                                                                                25RS0001-01-2021-010685-38

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

    ИФИО1

       20 апреля 2022 года Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Мельянкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забровской Виктории Юрьевны к Краевой Клинической психиатрической больнице о возмещении морального вреда в связи со смертью близкого родственника,

У С Т А Н О В И Л:

          Забровская Виктория Юрьевна обратилась с иском к Краевой Клинической психиатрической больнице о возмещении морального вреда в связи со смертью близкого родственника, указав в обоснование, что в 2011 г. ее брат близнец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-за длительной депрессии по смерти брата, попал на лечение в Краевую клиническую психиатрическую больницу, в этом же году ему была оформлена инвалидность второй группы.

ДД.ММ.ГГГГ г. брат истца снова попал в психиатрическую больницу. Его лечение осуществлял врач ФИО4. По утверждению истца, в больнице ее брат жаловался на боли в области сердца, но врач ЭКГ ему не делал, а только колол уколы психотропными препаратами.

ДД.ММ.ГГГГ брат истца умер в психиатрической больнице, причина смерти - оторвался тромб.

Таким образом, истец полагает, что действия врача ФИО4 сопряжены с халатностью, повлекшие смерть человека, в результате вовремя не оказанного квалифицированного лечения.

Просит взыскать с ответчика – работодателя истца компенсацию морального вреда в связи со смертью близкого родственника в размере 1 миллион рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

            В судебном заседании истец, ее представитель настаивали на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

          Представитель ответчика не согласился с иском, представил письменные возражения.

           Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями ст. 150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено в заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. длительное время страдал хроническим психическим расстройством. Под наблюдением психиатра с 2003г. Инвалид II группы бессрочно. Ранее неоднократно находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ККПБ».

ДД.ММ.ГГГГг. в ГБУЗ «ККПБ» поступил ФИО3 по вызову его сестры - истца Забровской Виктории Юрьевны, с диагнозом острый психоз, кидался на нее с ножом. Госпитализация связанная с обострением основного заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 скончался в отделении больницы ГБУЗ «ККПБ», после чего труп был направлен в патанатомологическое бюро в <адрес>. Согласно протокола вскрытия №К-80 от 19.12.2019г. к истории болезни № причина смерти: инфаркт миокарда.

В рамках заявления, поданного истцом Забровской В.Ю. в следственный отдел по <адрес> следственного комитета Российской Федерации по <адрес> была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пояснениями врача-паталогоанатома ФИО6, данными в рамках указанной проверки, ДД.ММ.ГГГГ к ней на патологоанатомическое вскрытие с историей болезни поступил труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без видимых телесных повреждений с посмертным клиническим диагнозом Острый инфаркт миокарда, осложненный отеком лёгких и сопутствующими заболеваниями; дефицит массы тела, вторичный иммунодефицит, смешанная энцефалопатия, параноидная шизофрения, непрерывный тип течения. Данные сведения были записаны в медицинской карте стационарного больного.

Во время вскрытия его были обнаружены достоверные признаки инфаркта миокарда, а именно: очаговый некроз мышцы сердца (представлен очагом неправильной формы желтого цвета) вследствие стенозирующего некроза коронарных артерий, т.е. условия для развития инфаркта были. Инфаркт - это некроз вследствие ишемий, или сосудистый некроз. Непосредственной причиной    смерти явился кардиогенный шок, представленный жидким состоянием крови в сосудах и сердечных полостях, ДВС-синдром: стазы, сладжи, перивазальный отек в сосудах микроциркуляторного русла печени, почек, легких, надпочечников, головного мозга; множественные острые язвы желудка. «Шоковые легкие». Тотальный некротический нефроз.

Отмечает, что все вышеуказанные осложнения характерны для инфаркта миокарда. Признаков другого состояния на вскрытии его не обнаружены. Какого-либо состояния, например, отравления медикаментами вследствие передозировки, на вскрытии не обнаружено.

Таким образом, основной причиной смерти ФИО3 явился крупноочаговый инфаркт миокарда в задней, боковой стенках левого желудочка и межжелудочковой перегородке вследствие распространенного атеросклероза с преимущественным поражением коронарных артерий (отношение к просвету до 80%). Инфаркт миокарда чаще всего случается из-за атеросклероза, который характеризуется образованием атеросклеротических бляшек в стенках сосудов. Каких-либо сомнений в точности указанного диагноза у нее нет. Признаков отравления или передозировки медикаментами, еще раз повторяется, на вскрытии не обнаружено.

Данные выводы материалами дела не опровергаются, каких-либо доказательств виновности сотрудников ответчика суду не представлено, предположения истца о безупречном состоянии здоровья ФИО3 не являются доказательствами по смыслу ст. 56 ГПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

      в удовлетворении исковых требований Забровской Виктории Юрьевны к Краевой Клинической психиатрической больнице о возмещении морального вреда в связи со смертью близкого родственника – отказать.

      Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

                      Судья:                                 В.А. Воробьев