Решение по делу № 12-17/2024 (12-301/2023;) от 19.12.2023

Дело №12-17/2024

номер дела в суде первой инстанции 5-370/2023

УИД № 22MS0045-01-2023-004237-62

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2024 года                                                                                   г. Бийск, ул. Ленина, 149

Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев жалобу Соловьевой Натальи Васильевны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 28 ноября 2023 года, которым

Соловьева Наталья Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 29 октября 2023 года 22 ВР № 006173, составленному инспектором ДПС взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Рыжковым И.В., 29 октября 2023 года в 05 час. 15 мин. Соловьева Н.В. управляла транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь в г.Бийске Алтайского края от пер.В.Мартьянова по ул.Васильева в направлении пер.Н.Липового, будучи остановленной сотрудником ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» около дома №30 по ул.Васильева, находилась в состоянии опьянения, чем допустила нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. В действиях Соловьевой Н.В. уголовно-наказуемого деяния не содержится.

По делу и.о. мировым судьей судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, Соловьева Н.В. просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта и прекращении производства по делу, поскольку данное постановление вынесено незаконно, без учета всех обстоятельств по делу, по следующим основаниям.

В судебное заседание, назначенное на 15 часов 30 минут 28.11.2023 явиться не смогла в силу того, что СМС-уведомление, отправленное 19.11.2023 было направленно на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении, который в действительности ей не принадлежит. Инспектор, составлявший протокол, неверно зафиксировал номер телефона и вместо № написал №, в связи с чем она не могла участвовать в рассмотрении дела и представить суду нижеизложенные доводы.

29 октября 2023 года она действительно управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № но не находилась в состоянии алкогольного опьянения.

По мнению мирового судьи, её вина подтверждается, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.10.2023, из которого усматривается, что по результатам освидетельствования было установлено, что она находилась в состоянии опьянения, время освидетельствования 05 ч. 39 мин., выявленная концентрация этилового спирта составила 0,181 мг/л. С результатами данного акта она согласилась, так как после прохождения теста, инспектор сказал ей, что «все в порядке, тест пройден успешно, можно ставить подпись и ехать дальше». Однако, после того как она согласилась и поставила подпись в протоколе, инспектор начал составлять протокол об административном правонарушении.

Свидетельство об утверждении типа средств измерений CN.C.39. 001.А №49792 на данный Алкотектор PRO-100 combi выдано со сроком действия до 08.02.2018, регистрационное удостоверение ФС №2006/1967, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития действительно до 11.12.2016. Декларация о соответствии регистрационный номер РОСС СМ.АГ98.Д 10220 от 14.05.2013 действительна была до 13.05.2016.

Заявителем на получение вышеуказанных документов является ООО «АЛКОТЕКТОР» 191036, г. Санкт-Петербург, ул. 1-ая Советская д. 10 лит. А пом. 2-Н ОГРН: 1077847551429 e-mail: info@alcotector.ru, тел./факс: (812) 456- 22-97, адрес сайта - http://www.alcotector.ru/contacts/. На официальном сайте ООО «АЛКОТЕКТОР» размещена информация что в связи с окончанием срока, указанного в регистрационном удостоверении ФС №2006/1967, 000 «АЛКОТЕКТОР» приводит регистрационное удостоверение в соответствие ныне действующим нормативным требованиям. Продажи анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР Mark V возобновятся сразу по получении переоформленного регистрационного удостоверения. Однако на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi регистрационное удостоверение в соответствие ныне действующим нормативным требованиям не проводилось, данный прибор снят с производства.

        С выявленной концентрацией этилового спирта 0,181 мг/л. она не согласна, считает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось с нарушением Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использованием средств измерений не утвержденного типа. По общему правилу, обращение медицинских изделий без оформления регистрационного удостоверения не допускается (пункт 4 статьи 38 ФЗ № 323).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 22 АО 875520 в графе «Применялась видеозапись написано «да», в графе «Наименование технического средства написано «видеорегистратор а/п 416», однако в копии данного протокола полученной ею, данных записей нет, следует вывод, что данные записи появились после подписания ею данного протокола.

При ознакомлении с материалами дела, ею было предоставлено в суд запоминающее устройство USB-флеш-накопитель для копирования видеозаписи административного правонарушения, которую ей так и не сделали, предложив снять копию путем записи с монитора компьютера другим записывающим устройством. При таком способе соответственно многократно ухудшается качество записи.

При оценке видеозаписи на предмет её достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую, в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Длительность видеозаписи из патрульного автомобиля, предоставленная в суд, не соответствует длительности проведенных процессуальных действий инспекторами ГИБДД. Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 29.10.2023 составлен в 05 час. 26 мин., Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 05 час. 39 мин., Протокол об административном правонарушении в 05 час. 50 мин., Протокол о задержании транспортного средства в 06 час. 30 мин., процедура процессуальных действий составила 01 час 04 мин., что не соответствует длительности видеозаписи, в связи с чем можно считать видеозапись не полной.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соловьева Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы в полном объёме. Пояснила, что она вообще не пьет. 29.10.2023 она управляла автомобилем, с ней был друг. На ул. Васильева её остановил инспектор ГИБДД, попросил документы, затем попросил проследовать в патрульный автомобиль, запаха алкоголя у неё не было. Инспектор ГИБДД ввёл её в заблуждение, он ей сказал, что она прошла освидетельствование, всё нормально, можно ехать. При этом, она спросила, если она не согласится с результатами, можно поехать в наркологию, инспектор пояснил, что да. Свидетельство о поверке инспектор ГИБДД ей не показывал, она не спрашивала про свидетельство, не знала. Было много инспекторов ГИБДД, она растерялась. Она продиктовала свой телефон № чётко инспектору, он его записал и ошибся в одной цифре, она поставила подпись, не читая в графе об СМС-извещении. У неё данный номер около 10 лет. У неё не первый раз суд, ей всегда звонил секретарь по телефону, если она не брала трубку, то она всегда перезванивала, почему в этот раз не позвонили, трубку бы взяла не она. Кому принадлежит номер телефона №, ей не известно.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- инспектор ДПС взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Рыжков И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав Соловьеву Н.В., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 28.11.2023, получено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 05.12.2023. Жалоба направлена в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края 14.12.2023, в связи с чем, срок на её подачу не пропущен.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2023 года в 05 час. 15 мин. Соловьева Н.В. управляла транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь в г.Бийске Алтайского края от пер.В.Мартьянова по ул.Васильева в направлении пер.Н.Липового, будучи остановленной сотрудником ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» около дома №30 по ул.Васильева, находилась в состоянии опьянения

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Соловьевой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем и.о. мирового судьи было вынесено постановление.

Вместе с тем, при рассмотрении дела и.о. мирового судьи были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Также согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с п. 3.6 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 (ред. от 27.08.2019,далее - Регламент), факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе.

В случае неполучения информации о доставке СМС-извещения в течение одних суток с момента его отправки производится повторная отправка СМС-извещения (п. 3.8 Регламента).

В случае если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления, то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении (п. 3.9 Регламента).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что рассмотрение дела в отношении Соловьевой Н.В. было назначено на 15 час. 30 мин. 28 ноября 2023 года (л.д.12).

19 ноября 2023 года СМС-сообщение, направленное по номеру телефона №, указанному в протоколе об административном правонарушении было доставлено 19.11.2023, о чем свидетельствует имеющийся в деле отчёт об отправке СМС (л.д. 13).

Вместе с тем, судить о том, что СМС-уведомление направлено на номер телефона, принадлежащий Соловьевой Н.В., оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении в соответствующей графе содержит номер телефона Соловьевой Н.В. №, СМС-уведомление направлено на этот номер, однако Соловьевой Н.В. принадлежит №, что подтверждается ответом <данные изъяты> данный номер зарегистрирован на Соловьеву Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, а номер телефона № принадлежит ФИО4

Как пояснила Соловьева Н.В., она не знакома с ФИО4

Данных о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить Соловьеву Н.В. иными способами с учётом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Как пояснила Соловьева Н.В., она ждала, что её известят о судебном заседании по телефону, как было ранее, спрашивала в ГИБДД, что ничего не приходит, они пояснили, что дел много, надо подождать. Затем она зашла на сайт судебного участка и увидела, что дело в отношении неё рассмотрено, и она пошла на судебный участок, получить постановление.

Таким образом, суд должен быть обеспечен достоверной информацией об извещении участника о судебном процессе и факте его получения, независимо от формы и способа извещения.

Иных документальных подтверждений направления Соловьевой Н.В. извещений о дате, времени и месте слушания дела (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), позволяющих сделать вывод о получении информации лицом, которому они направлены, материалы дела не содержат.

В данном случае, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Соловьевой Н.В. в отсутствие достоверных сведений о том, что она извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, тогда как в постановлении указано, что суд, принявший все возможные меры к извещению лица, совершившего административное правонарушение, считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившегося лица.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Соловьевой Н.В., не извещённой надлежащим образом о судебном заседании, лишило её возможности воспользоваться предоставленными ей частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При этом следует отметить, что у и.о. мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края имелась возможность использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в том числе с помощью направления судебной повестки или телефонограммы.

    Таким образом, и.о. мирового судьи допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшее нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Соловьевой Н.В.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 28 ноября 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье, которому необходимо устранить указанные выше нарушения. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

жалобу Соловьевой Натальи Васильевны удовлетворить частично, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 28 ноября 2023 года отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья          (подписано)                                                                                       Ю.В. Сидоренко