Решение по делу № 2-2299/2024 от 17.05.2024

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2299/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-004003-72

Дело № 2-2299/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2024 года                                                                             город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Альметьевском, Заинском, Лениногорском, Сармановском районах в защиту интересов Айвазовой Л.В. к индивидуальному предпринимателю Андрееву И.А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что потребитель Айвазова Л.В. обратилась с заявлением, в котором просила составить исковое заявление, направить его в суд и участвовать в судебном заседании в защиту её нарушенных прав в споре с индивидуальным предпринимателем Андреевым И.А., поскольку она не может самостоятельно восстановить свои нарушенные потребительские права, юридическими познаниями не обладает, является заведомо «слабой» стороной по отношению к «сильной» стороне – хозяйствующему субъекту в споре по договору. На сайте объявлений «Авито» для реализации товаров населению было размещено предложение, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» у продавца ИП Андреева И.А. Айвазова Л.В. заказала сотовый телефон марки «Айфон 13». Размещенное объявление содержало информацию, что реализуемый телефон является «новым», то есть не был в употреблении и эксплуатации. Срок гарантии, установленный продавцом 365 дней. ДД.ММ.ГГГГ покупатель произвела оплату телефона в размере 79 000 рублей, перечислив денежные средства по номеру телефона +№, получателем по которому значится И.А. А. Материалами установлено, что продавцом товара является ИП Андреев И.А. ДД.ММ.ГГГГ телефон Айвазовой Л.В. был выдан на пункте выдачи товаров. В процессе эксплуатации (с момента покупки не прошло 7 дней), потребитель обнаружила, что приобретенный телефон, вопреки размещенной на сайте «Авито» информации, не является по своим потребительским свойства «новым» телефоном. При настройке телефона, телефон переходил в режим «настройки», который имел историю ремонта телефона. Телефон не считывал информацию с сим – карты, терялась связь и были обнаружены и иные недостатки, которые не были оговорены продавцом. Более того, на официальном сайте «Apple» при введении серийного номера устройства, Айвазова Л.В. обнаружила, что данный телефон с серийным номером № находился в пользовании, сервисное обслуживание у уполномоченной организации изготовителя истек. О данном факте Айвазова Л.В. сообщила ИП Андрееву И.А. в переписке на чате продавца на сайте «Авито» и обоснованно потребовала вернуть денежные средства и передать телефон продавцу. ДД.ММ.ГГГГ потребитель Айвазова Л.В. обратилась с претензией к ИП Андрееву И.А., в котором потребовала расторгнуть договор купли-продажи и произвести возврат денежных средств в размере 79 000 рублей. Указанная претензия была направлена по адресу регистрации ИП, а также по адресу осуществления деятельности. Однако почтовая корреспонденция не получена ИП Андреевым И.А. исключительно по обстоятельствам, зависящим только от него. Из заявления потребителя, адресованное в территориальный отдел, Айвазова Л.В. указала, что до заключения договора купли-продажи мобильного телефона до неё не была доведена полная, необходимая и достоверная информация о том, что приобретенный товар не является товаром, по своим потребительским свойствам «новым». Кроме того, если в товаре устранялся недостаток, то данная информация должна была быть доведена до потребителя при заключении договора купли-продажи. Однако, такую информацию ИП Андреев И.А. не довел. Айвазова Л.В. обратилась к ИП Андрееву И.А. с требованием о расторжении договора купли-продажи и в возврате денежных средств, уплаченных за товар, в размере 79 000 рублей. Заявленные требования, с учетом обстоятельств, были обоснованы. Однако, как уже было выше указано, ИП Андреев И.А. по сути отказал в удовлетворении требований, от получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ уклонился.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между потребителем Айвазовой Л.В. и индивидуальным предпринимателем Андреевым И.А.; взыскать с индивидуального предпринимателя Андреева И.А. денежные средства в размере 79 000 рублей, уплаченные потребителем в качестве оплаты за товар, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 72 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель территориального отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Альметьевском, Заинском, Лениногорском, Сармановском районах не явились, направили суду заявление свои исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 10 Закона РФ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе и о цене товара.

Информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 указанного Закона, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 Закона).

Согласно ст. 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу требований ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с положениями ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков носит компенсационный характер и направлено не на обогащение лица, чьи права были нарушены, а на восстановление его нарушенных прав.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» у продавца ИП Андреева И.А. истец Айвазова Л.В. заказала сотовый телефон марки «айфон 13».

Размещенное объявление содержало информацию, что реализуемый телефон является «новым», то есть не был в употреблении и эксплуатации.

Срок гарантии, установленный продавцом 365 дней.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель произвела оплату телефона в размере 79 000 рублей, перечислив денежные средства по номеру телефона +№, получателем по которому значится И.А. А.

Материалами установлено, что продавцом товара является ИП Андреев И.А.

ДД.ММ.ГГГГ телефон Айвазовой Л.В. был выдан на пункте выдачи товаров.

В процессе эксплуатации (с момента покупки не прошло 7 дней), потребитель обнаружила, что приобретенный телефон, вопреки размещенной на сайте «Авито» информации, не является по своим потребительским свойства «новым» телефоном. При настройке телефона, телефон переходил в режим «настройки», который имел историю ремонта телефона. Телефон не считывал информацию с сим – карты, терялась связь и были обнаружены и иные недостатки, которые не были оговорены продавцом. Более того, на официальном сайте «Apple» при введении серийного номера устройства, Айвазова Л.В. обнаружила, что данный телефон с серийным номером № находился в пользовании, сервисное обслуживание у уполномоченной организации изготовителя истек. О данном факте Айвазова Л.В. сообщила ИП Андрееву И.А. в переписке на чате продавца на сайте «Авито» и обоснованно потребовала вернуть денежные средства и передать телефон продавцу.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель Айвазова Л.В. обратилась с претензией к ИП Андрееву И.А., в котором потребовала расторгнуть договор купли-продажи и произвести возврат денежных средств в размере 79 000 рублей.

Указанная претензия была направлена по адресу регистрации ИП, а также по адресу осуществления деятельности. Однако почтовая корреспонденция не получена ИП Андреевым И.А. исключительно по обстоятельствам, зависящим только от него.

Исходя из приведенных положений Закона о защите прав потребителей, ответчик обязан был доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Однако указанные обстоятельства ответчиком не доказаны. Ответчиком не представлено неоспоримых доказательств того, что истцу был передан телефон надлежащего качества.

В то время как в соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд считает, что проданный истцу телефон является товаром ненадлежащего качества, доказательства продажи товара соответствующего условиям договора купли-продажи не представлены, потребитель имеет право на расторжение договора купли-продажи, возврат денежных средств, уплаченных при заключении договора, размере 79 000 рублей, а также на взыскание неустойки за отказ удовлетворить требования покупателя в добровольном порядке, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 21, 22 и 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о замене товара и о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение двадцати и десяти дней соответственно, со дня предъявления требования. В случае нарушения указанных сроков потребителю уплачивается неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных ст. 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18 этого Закона.

Учитывая, что требования истца о возврате уплаченной за товар суммы не были в добровольном порядке удовлетворены продавцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 92 дня, в размере 72 680 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, то есть, причинены нравственные страдания, учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, подлежит компенсация истцу, в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик не принял мер к рассмотрению требований истца, в добровольном порядке они не удовлетворены, штраф составляет 77 340 рублей.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

С учетом обстоятельств дела, действий ответчика и длительности нарушения прав истца, учитывая баланс интересов, исходя из того, что снижение размера неустойки не является соразмерным нарушенным ответчиком прав истца, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, размера штрафа.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи на него возлагается обязанность по возврату товара продавцу.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет Альметьевского муниципального района государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 534 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования территориального отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Альметьевском, Заинском, Лениногорском, Сармановском районах в защиту интересов Айвазовой Л.В. (СНИЛС №) к индивидуальному предпринимателю Андрееву И.А. (ИНН № о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреева И.А. в пользу Айвазовой Л.В. стоимость товара в размере 79 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 77 340 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать Айвазову Л.В. вернуть индивидуальному предпринимателю Андрееву И.А. сотовый телефон «Айфон 13» в течение 10 дней с момента исполнения решения в части выплаты денежных средств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреева И.А. государственную пошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 4 534 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                   И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «       »_______________2024 года.

Судья