Решение по делу № 2-3967/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-3967/15

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Карпий О.В.,

с участием истца Гамзина П.О.,

ответчика ИП Карташова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гамзина <данные изъяты> к ИП Карташову <данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гамзин П.О. обратился в суд с иском (с учетом произведенных 23.09.2015 года дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ИП Карташову А.Н. о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гамзиным П.О. и ИП Карташовым А.Н. был заключен договор бытового подряда на изготовление с доставкой и установкой стола стоимостью 39 340 рублей. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, заказ оплачен полностью и в срок. В свою очередь, ответчиком договор до настоящего времени не исполнен, акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписан. Частично выполненные работы имеют недостатки и не соответствуют эскизу: столешница очень тонкая, прогибается при нажатии; вместо царги, согласованной по эскизу, установлена железная нога, что истца не устраивает. Кроме того, в процессе сборки ответчиком повреждено напольное покрытие в квартире истца. Согласно экспертному заключению сумма ущерба напольному покрытию составляет 18 390,96 рублей. Направленная 10.10.2014 года в адрес ответчика претензия с требованием исполнить договор, устранить недостатки частично выполненных работ, возместить двукратную стоимость поврежденного имущества, оставлена последним без ответа. Полагая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а именно: не исполнен договор бытового подряда в срок до 25.08.2014 года в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ, поскольку договор подряда сроков исполнения обязательства не устанавливает, сборка была начата только 01.09.2014 года; поврежден материал потребителя – пробковое покрытие; не удовлетворены требования потребителя, Гамзин П.О. просит обязать ответчика исполнить договор бытового подряда, взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде расходов, понесенных на оформление претензии, в размере 2 000 рублей, за проведение экспертизы – 4 000 рублей, неустойку в размере 39 340 рублей за просрочку исполнения договора подряда, за период с 26.08.2014 года на дату подачи иска в суд (172 дня), двукратную стоимость поврежденного пробкового покрытия в размере 36 781,92 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Гамзин П.О. заявленные исковые требования с учетом произведенных дополнений поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, суду пояснил, что в исковом заявлении ошибочно указана дата сборки стола 01.09.2014 года, в действительности стол был установлен 01.10.2014 года, при этом комплектация стола и качество выполненных работ не соответствуют эскизу и условиям договора подряда, царга заменена на хромированную ногу, из-за чего имеется прогибание стола. В подтверждение на обозрение суду представил фотографии, в электронном виде на мобильном компьютере, комнаты где возле окна установлена мебель, стол и стеллаж с полками. Факт оплаты услуг по договору в полном размере 30.09.2014 года подтвердил.

Ответчик ИП Карташов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на их незаконность и необоснованность, поддержал изложенное в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому срок выполнения работ по договору подряда, заключенному между сторонами, был определен в п. 2.5, согласно которому подрядчик должен был сдать результаты работ заказчику до 15.10.2014 года. Истец оплатил и фактически принял результаты работ. Фактическое нахождение изготовленного, доставленного и установленного стола у истца, последним не отрицается, подтверждается материалами дела. Таким образом, требование истца о понуждении ответчика к исполнению договора бытового подряда является необоснованным, так как данный договор исполнен, как и не обоснованы требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение договора подряда, поскольку результаты выполненных работ истец получил за месяц до истечения срока выполнения работ, определенного в п. 2.5 договора, дополнительных требований и новых сроков истец ответчику не предъявлял и не устанавливал. Не обоснованы ссылки истца и на недостатки при изготовлении стола. При этом, истец не воспользовался своим правом, предусмотренным п. 1 ст. 29, ст. 30 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года, требований к ответчику по качеству стола и устранении имеющихся, по его мнению, недостатков не заявлял. Требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы и составление претензии в общем размере 6 000 рублей также не обоснованы, поскольку претензию ответчик не получал, как и не получал претензий истца по факту повреждения пробкового покрытия, работ по напольному покрытию ответчик не производил. При этом, согласно экспертному заключению от 07.12.2014 года, представленному истцом, которое не соответствует требованиям закона, пробковое покрытие пола имеет дефекты производственного характера, а стоимость ущерба определялась на основании неудовлетворительного качества пробкового покрытия пола в квартире. Ответчик не использовал данное покрытие при выполнении работ, не получал его от потребителя, в связи с чем, не может нести кратную ответственность. Истец не доказал, что повреждения покрытия причинены ответчиком. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа не имеется, так как ответчик прав истца как потребителя в процессе исполнения договора бытового подряда не нарушал, истец пользуется столом, изготовленным ответчиком. При определении размера расходов на оплату услуг представителя просит учесть объем доказательной базы по делу и другие обстоятельства. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Дополнительно в судебном заседании Карташов А.Н. суду пояснил, что по факту выполненных работ 1.10.20154 года истец не подписал, 06.10.2014 года был составлен акт сдачи-приемки, который подписан одной стороной. Установка стола была произведена 01.10.2014 года согласно условиям договора подряда, поскольку окончательный расчет истцом произведен только 30.09.2014 года. Возможность отхождения от эскиза в одностороннем порядке изготовителем предусмотрена договором, конструкция стола установлением ноги ее не ухудшает, обусловлена технологическими расчетами, учитывая длину стола и обеспечение ее устойчивости.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, согласно ст. 15 ГК вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ содержат общие правила, касающиеся деликтных обязательств и относящиеся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 08.03.2015 года) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 08.03.2015 года) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 08.03.2015 года), лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, частью второй этого же пункта, установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При наступлении события, хотя и носящего непредотвратимый характер, но предвидимого в момент возникновения обязательства, должник также должен нести ответственность за его неисполнение.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, отвечает перед кредитором независимо от своей вины, причем даже случайно наступившая невозможность исполнения также не освобождает его от ответственности. Такой нарушитель освобождается от ответственности, только если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, например действия стихийных сил природы. Таким образом, ГК Российской Федерации предусматривает повышенную ответственность за нарушение обязательств в отношении предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, п. 4. ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 08.03.2015 года), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (т.е. выполнения лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна представлять доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Карташов А.И. согласно выписке из ЕГРИП от 17.03.2015 года является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, основной вид деятельности – производство кухонной и прочей мебели.

Судом установлено, что 17 августа 2014 года между сторонами был заключен договор № бытового подряда, сроком действия до 15 октября 2014 года (п. 2.5), по условиями которого ответчик ИП Карташов А.Н. (исполнитель) принял на себя обязательства по выполнению по заданию заказчика работ по изготовлению корпусной мебели в соответствии с бланком заказа (приложение № 1) на выполнение работ, ее поставке и установке, а заказчик Гамзин П.О. – оплатить и принять результаты работ по акту сдачи-приемки.

Состав работ и сроки их выполнения подрядчиком были определены сторонами договора в бланке заказа, являющемся приложением № 1 к договору и его неотъемлемой частью. Согласно указанному документу, ИП Карташов А.Н. обязался выполнить по заказу Гамзина П.О. работы по изготовлению корпусной мебели – модель «Стол» с предварительными сроками установки с 15 сентября 2014 года по 30 сентября 2014 года. Со сроками установки истец согласился, подписав бланк заказа к договору (л.д. 9, 10).

Как видно из п. 2 договора № от 17.08.2014 года общая сумма договора составляет 39 340 рублей, из которой 10 % (3 934 рубля) – оплата за выполнение работ (оказание услуг), ее оплата должна была быть произведена истцом поэтапно, в соответствии с согласованным сторонами договора условиями, а именно: до начала работ в момент подписания договора истец вносит предоплату в сумме 20 000 рублей, окончательный расчет в сумме 19 340 рублей должен быть произведен не позднее 15 сентября 2014 года.

В случае несвоевременной оплаты, работы по выполнению заказа приостанавливаются и возобновляются после окончательного расчета, с переносом сроков окончания работ исполнителем в одностороннем порядке (п. 2.3).

В силу п. 4 договора, заказчик обязался оплатить стоимость результата выполнения работ в размерах и сроки, установленные договором, принять мебель в установленные сроки и подписать акт приемки выполненных работ; исполнитель обязался передать заказчику мебель надлежащего качества и комплектности в соответствии с условиями договора, а также в сроки, предусмотренные договором, но не ранее выполнения заказчиком обязательств по оплате в полном объеме. Исполнитель вправе, в случае неисполнения заказчиком обязанности по оплате выполненных работ в согласованном порядке и сроки, удерживать изготовленную мебель до момента выполнения полной оплаты своего заказа заказчиком.

Обязанности по оплате договора истцом исполнены в полном объеме: 17 августа 2014 года внесена в кассу ИП Карташова А.Н. предварительная оплата за стол в размере 20 000 рублей, 30 сентября 2014 года – внесено 19 340 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 17.08.2014 года и 30.09.2014 года.

Судом установлено и подтверждено объяснениями сторон, что поставка и установка мебели модель «Стол» в квартире истца во исполнение условий договора подряда произведена ответчиком 01.10.2014 года.

Факт установки и наличия в квартире истца мебели модели «Стол» подтвержден также имеющимися в деле материалами фотофиксации (л.д.17), а также на обозрение суду предоставлены истцом фотографии в электронном виде на мобильном компьютере, из которых видно что мебель «Стол» в комнате установлено (бело-розового цвета, под столешницей имеется железная «нога»).

Согласно п. п. 5. 1 п. 5.2 договора № от 17.08.2014 года сдача результатов работ производится на основании акта сдачи – приемки выполненных работ по изготовлению мебели. В случае отказа от подписания акта заказчиком, по истечению 3-х дневного срока со дня установки право подписания акта переходит к исполнителю. В случае обнаружения недостатков по вине исполнителя, недостатки устраняются исполнителем в разумный срок по согласованию с заказчиком.

Истец указал, что подписывать акт он отказался, поскольку он установку «ноги» стола не согласовывал, и столешница прогибается. Ответчиком в материалы дела представлен акт сдачи-приемки от 06.10.2014 года, подписанный исполнителем ИП Карташовым.

10.10.2014 года почтовой связью (л.д. 14) Гамзин П.О. обратился к ИП Карташову А.Н. по адресу: <адрес>, с претензией, требуя выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работы по договору в размере 97 794 рублей, возместить двукратную стоимость поврежденного пола в сумме 40 000 рублей, расходы на оплату услуг КОЗПП по составлению претензии в размере 2 000 рублей, несение которых истцом подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, устранить недостатки качества стола (прогибание столешницы, несоответствие эскизу), компенсировать моральный вред в размере 5 000 рублей. Претензия ответчиком не получена, возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что договор подряда, заключенный между сторонами, исполнен, оплата истцом произведена, стол ответчиком изготовлен, поставлен и установлен, что истец не отрицает. В связи с чем требования истца об обязании ответчика исполнить договор бытового подряда суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку договор исполнен ответчиком 01.10.2014 года.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы. По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования истца о взыскании неустойки в исковом заявлении заявлены по основанию просрочки исполнения договора, указав, что срок исполнения договора 25.08.2014 года.

Судом не принят довод истца о том, что ответчиком нарушены сроки проведения работ. В бланке заказа к договору подряда № от 17.08.2014 года указан предварительный срок установки стола с 15 сентября 2014 года по 30 сентября 2014 года.

Договор подряда заключен и начал исполнятся со стороны заказчика внесением частичной оплаты, а потому подрядчик, действуя разумно и добросовестно, приступил к исполнению обязательств и выполнил их в полном объеме, изготовил стол. Мнение истца о том, что ответчик должен был выполнить работы до 25.08.2014 года представляется несостоятельными. При этом, учитывая несвоевременность оплаты, а именно 30.09.2014 года, истцом остальной части суммы договора в размере 19 340 рублей, пункт 2.3 договора от 17.08.2014 года позволил подрядчику Карташову А.Н. в одностороннем порядке перенести срок окончания работ на следующий день по после оплаты. В период исполнения договора отказа от него со стороны заказчика не последовало, договор исполнен 01.10.2014 года. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушения сроков проведения работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку свои требования о взыскании неустойки истец обосновал нарушением п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", так как ответчик нарушил сроки выполнения работ, требований по другим основаниям не заявлял, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», за просрочку исполнения договора в размере 39 340 рублей.

Не находит суд подтвержденным и факт причинения истцу убытков, связанных с повреждением в ходе производства 1.10.2014 года ответчиком работ имеющегося в комнате в квартире истца пробкового напольного покрытия.

Как пояснил Гамзин П.О., в ходе проведения ответчиком работ в квартире, имеющееся в ней напольное покрытие было повреждено, требует замены. В обоснование своих доводов представил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО8, за что истцом уплачено 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, пробковое покрытие пола в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в <адрес>, приобретенное в ООО «ФИО10», имеет дефекты производственного характера, в связи с чем, требуется его замена. Общая сумма стоимости ущерба от неудовлетворительного качества пробкового покрытия пола в указанной квартире составляет 18 390,96 рублей.

Ответчик указал, что работы по продажи, установки полового покрытия он не выполнял, не признал требование истца о возмещении двукратной стоимости ущерба, причиненного напольному покрытию, указывая, что его вина в его повреждении отсутствует.

Оснований не доверять экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО11, суд не имеет.

Истец не представил суду доказательство, которое могло бы с достоверностью свидетельствовать о состоянии данного имущества на момент начала работ в квартире ИП Карташовым А.Н. и наличие механических воздействий на пробковое покрытие, приведшие к его повреждению.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что имеющееся в квартире истца напольное покрытие не имело недостатков на начало работ подрядчиком, и было повреждено именно им в ходе проведения работ по договору подряда, не имеется. Следов механического воздействия на напольное покрытие экспертом не выявлено.

Вина ИП Карташова А.Н. в повреждении напольного покрытия не нашла своего подтверждения, оснований для возложения на него обязанности по возмещению Гамзину П.О. двукратной стоимости поврежденного пробкового покрытия в размере 36 781,92 рубля у суда не имеется и в удовлетворении данного требования истца следует отказать.

Так как указанные требования признаны судом необоснованными, недоказанными,, требования о возмещении истцу ответчиком убытков в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 4 000 рублей представляется суду несостоятельным.

Обоснованность претензии истца по качеству выполненных работ в настоящем споре не разрешалась, истцом не заявлена. Оснований для взыскания убытков, понесенных в связи с оплатой услуг по составлению претензии в размере 2 000 рублей, не имеется.

Гамзин П.О. не лишен права обратиться к ответчику с требованиями в порядке ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), претензия истца ответчику подана в связи с ненадлежащим качеством изготовления мебели, пригибание столешницы, не соответствия комплектации изготовленной мебели, ее параметров эскизу в бланке заказа и другое.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом не установлено нарушений прав истца Гамзина П.О. как потребителя услуг со стороны ответчика, а также вины ответчика в причинении ему физических и нравственных страданий, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Оснований для возложения штрафа не установлено. В соответствии со ст.17 Закона о защите прав потребителей и ч.2 ст.333-36 НК РФ истцы освобождены от судебных расходов, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с них не подлежит. В силу ст. 98 ГПК РФ истцу при отказе в иске не подлежат возмещению судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Гамзину <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ИП Карташову <данные изъяты> о защите прав потребителей, об обязании ответчика исполнить договор бытового подряда, о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора 39 340 рублей, взыскании убытков 6 000 рублей, двукратной стоимости поврежденного полового покрытия 36 781 рубль 92 копейки, судебных расходов 15 000 рублей, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2015 года.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова