Решение по делу № 2-3781/2021 от 11.10.2021

                 Дело №2-3781/2021

УИД: 50RS0029-01-2021-005044-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Дубки» о признании незаконным ограничения в подачи электроэнергии, восстановлении электроснабжения садового участка и возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к СНТ «Дубки», в котором просит признать незаконными действия председателя правления СНТ «Дубки» ФИО3 по ограничению в подаче электроэнергии земельного участка № с № кВт до № кВт; обязать СНТ «Дубки» не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком и расположенном на нем садовым домом, восстановив полностью режим потребления электрической энергии за свой счет и своими силами; взыскать с СНТ «Дубки» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере № рублей; признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, распространенные на информационном стенде СНТ «Дубки»; обязать СНТ «Дубки» исключить сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО1 из списка должников по оплате членских и целевых взносов, размещенного на информационном стенде СНТ «Дубки»; взыскать с СНТ «Дубки» расходы на уплату государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью № кв.м, и расположенного на нем садового дома, находящихся на территории СНТ "Дубки", по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома от ДД.ММ.ГГГГ. Членом СНТ она не является. В ДД.ММ.ГГГГ. я обратилась к бухгалтеру СНТ «Дубки» для оплаты электричества и членских взносов, а также других платежей как собственник земельного участка в границах СНТ «Дубки». Бухгалтер СНТ не предоставив документов, написала сумму задолженности по участку истца ДД.ММ.ГГГГ - № рубль и оплату членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ на обычном листе бумаги. В последующем ею были оплачены все членские платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку № в размере № рублей, что подтверждается чеками по оплате членских взносов.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно об ограничении подачи электроэнергии с №    кВт до № кВт на ее садовый дом. Как выяснилось позже, ограничение в подачи электроэнергии было произведено электриком СНТ по поручению председателя. Извещение о предстоящем ограничении подачи электроэнергии председателем правления СНТ «Дубки» не было представлено. Истец обратились непосредственно к председателю правления СНТ «Дубки» за разъяснением, на что получила ответ, что основанием ограничения подачи электроэнергии является наличие задолженности по членским взносам и иным платежам у предыдущего собственника. В течение всего времени пользования электроэнергией оплату она производила своевременно и в полном объеме. Задолженности по оплате за электроэнергию у нее нет, о чем свидетельствуют оплаченные квитанции.

Истец считает, что ограничение в подаче электроэнергии на ее земельный участок являются необоснованным и незаконным.

К тому же, ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде СНТ «Дубки» был размещен список должников по оплате членских и целевых взносов СНТ «Дубки», в который истец была включена с указанием фамилии, номера земельного участка и общей суммы задолженности. Эти сведения не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию.

От истца ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель ответчика СНТ «Дубки». Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

    Изучив письменные материалы дела, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и законных интересов, поэтому суд принимает данный отказ.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к СНТ «Дубки» о признании незаконным ограничения в подачи электроэнергии, восстановлении электроснабжения садового участка и возврате неосновательного обогащения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Бузылева Н.А.