Решение от 24.03.2022 по делу № 12-53/2022 от 02.03.2022

Мировой судья Коновалова В.В. № 12-53/2022

64MS0093-01-2022-000163-41

РЕШЕНИЕ

24 марта 2022 г.                                 г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И.

при секретаре судебного заседания Мурыгиной Ю.Н.,

с участием защитника Рыбальченко А.В., рассмотрев жалобу защитника Рыбальченко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 03 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), о назначении административного наказания Архипов Н.В., родившемуся <дата> в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>,

установил:

    обжалуемым постановлением Архипов Н.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без конфискации оружия за незаконное хранение оружия марки МР-153 по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, д. 12/14, кв. 22, что было выявлено 06 декабря 2021 г. в ходе проверки документов.

    В жалобе защитника поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с тем, что Архипов Н.В. по просьбе участкового полицейского, в связи с истечением срока разрешения на хранение, добровольно сдал оружие в отдел полиции, о чем получил соответствующий документ. При этом задержание Архипов Н.В. не производилось, меры обеспечения производства по делу для обнаружения и изъятия оружия к нему не применялись. Таким образом, по мнению защитника, имела место добровольная сдача Архипов Н.В. оружия, что не принято во внимание мировым судьей.

    Кроме того, за данное правонарушение Архипов Н.В. уже понес наказание по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, который был им уплачен. В этой связи защитник полагает, что в данном случае судом нарушены положения п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

    При рассмотрении жалобы защитник Рыбальченко А.В. ее доводы поддержал.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, исследовав имеющиеся в деле материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 20.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконные изготовление, приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.

Согласно примечанию к указанной статье:

1. Лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей.

2. Не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию.

3. Под незаконными изготовлением, приобретением, продажей, передачей, хранением, транспортированием, перевозкой, ношением или использованием оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию в соответствии с настоящей статьей понимаются действия, совершение которых законодательством Российской Федерации не предусмотрено либо запрещено, а также для совершения которых требуется специальное разрешение (лицензия), если такое разрешение (лицензия) в установленном законодательством Российской Федерации порядке виновному лицу предоставлено не было, а также если действие предоставленного разрешения (лицензии) прекращено и лицо было об этом уведомлено любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

Факт незаконного хранения Архипов Н.В. оружия, то есть без специального разрешения (лицензии), подтвержден материалами дела и не оспаривается Архипов Н.В. и его защитником.

Доводы жалобы о добровольной сдаче Архипов Н.В. оружия, а также о необоснованном наложении на него административного наказания дважды за одно и то же административное правонарушение мировым судьей проверены и обоснованно признаны неосновательными, поскольку из обстоятельств дела видно, что Архипов Н.В. в период с 10 октября по 06 декабря 2021 г. незаконно хранил в своем жилище оружие, не имея на то специального разрешения (лицензии), и выдал его сотрудникам полиции лишь после того, как данный факт был выявлен в ходе проверки сотрудником отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Саратову Управления Росгвардии по Саратовской области, и Архипов Н.В. сотрудником полиции было предъявлено требование о сдаче оружия (л.д. 4, 6, 11, 12). Таким образом, Архипов Н.В. выдал оружие не добровольно, а по требованию сотрудника полиции. Тот факт, что он не препятствовал изъятию у него незаконно хранившегося оружия, не свидетельствует о его добровольной сдаче и, соответственно, не является основанием для освобождения от ответственности.

Каких-либо данных о том, что Архипов Н.В. дважды подвергнут административному наказанию по ст. 20.10 КоАП РФ за одно и то же деяние, суду не представлено.

Утверждение о назначении Архипов Н.В. за то же деяние штрафа по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку указанной нормой закона предусмотрено наказание за иное правонарушение, а именно, за нарушение правил хранения оружия.

При таких обстоятельствах каких-либо обстоятельств, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Наказание Архипов Н.В. назначено в пределах санкцией статьи, с учетом общих правил назначения административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.10 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░