Решение по делу № 33-287/2019 от 20.12.2018

Судья Кустова Е.С. № 33-287/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Гудковой Г.В., Савина А.И.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2018 г. по иску Климченковой О. И. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о включении периода работы в стаж, перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что решением ответчика истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее - МКС). Полагая данное решение незаконным, истец просила обязать ответчика включить в стаж работы в МКС период работы в качестве продавца с возложением обязанностей заведующего в магазине № на ст. Куокканиэми с 01.10.2007 по 31.12.2007; произвести перерасчет и начисление досрочной страховой пенсии по старости с учетом указанного периода с момента первоначального обращения с ХХ.ХХ.ХХ.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУ - Управление ПФР г. Сортавала РК (межрайонное) учесть Климченковой О.И. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 01.10.2007 по 31.12.2007; признал за Климченковой О.И. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 05.03.2018; обязал ответчика произвести истцу перерасчет назначенной пенсии по старости с 05.03.2018. С ответчика в доход бюджета Сортавальского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.м.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета Климченковой О.И. за спорный период отсутствует код территориальных условий «МКС». Обращает внимание на то, что обстоятельства работы истца в особых климатических условиях не могут быть подтверждены показаниями свидетелей. Полагает, что записи в трудовой книжке не свидетельствуют о том, что работа истцом в спорный период выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Сизова И.С., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала.

Истец в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Из материалов дела следует, что 05.03.2018 Климченкова О.И., 26.12.1967 года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 04.06.2018 № в назначении указанной пенсии было отказано в связи с недостаточностью стажа работы в МКС.

Ответчик учел истцу в страховой стаж 24 года 09 месяцев, при требуемом 20 лет; в стаж работы в МКС 16 лет 11 месяца 13 дней, что менее требуемого 17 календарных лет.

В стаж работы в МКС ответчик не учел спорный период, поскольку в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета в отношении отсутствует код территориальных условий «МКС».

15.06.2018 Климченкова О.И. повторно обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по указанным выше основаниям, которая ей была установлена с даты обращения.

В силу ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» (утратили силу с 01.01.2015).

В соответствии с п. 6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Аналогичные положения предусмотрены п. 11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (применяются с 01.01.2015).

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с изменениями и дополнениями) город Сортавала Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что истец в период с 01.10.2007 по 31.12.2007 состояла в трудовых отношениях с ОАО «Железнодорожная Торговая компания» Санкт-Петербургский филиал в должности продавца 4 разряда с возложением обязанностей заведующего магазина № ст. Куокканиэми (Сортавальский район Республики Карелия).

Записи в трудовой книжке истца оформлены надлежащим образом, на основании соответствующих приказов, исправлений и помарок не имеют, заверены печатью и подписью должностных лиц организации.

В суд апелляционной инстанции работодателем истца представлены документы, подтверждающие полнодневную занятость истца в спорный период, начисление ей заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, предусмотренных для МКС, а также отражение в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета кода территориальных условий работы истца в МКС.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. Судебная коллегия полагает, что представленные истцом доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, не противоречат указанным выше правовым принципам и не опровергнуты ответчиком, свидетельские показания оценивались судом первой инстанции в совокупности с другими представленными истцом доказательствами. Не доверять данным доказательствам оснований у суда не имелось.

Поскольку установлено, что в спорный период истец работала в МКС, то выводы о необходимости включения спорного периода в соответствующий стаж и перерасчете пенсии с даты первоначального обращения за ее назначением являются правильными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи