Решение по делу № 2-1629/2016 (2-11042/2015;) от 11.12.2015

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-1629/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Тикуновой Е.Н.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Александровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Н.М. к ООО «Континент», ООО «Библио-Глобус-Оператор» о расторжении договора взыскание денежной суммы, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № о реализации туристических услуг, заключенный между ООО «Континент» и истицей; просит взыскать с ООО «Континент» денежную сумму внесенную по указанному договору (в рамках агентского вознаграждения) <данные изъяты> взыскать с ООО «Библио-Глобус-Оператор» сумму внесенную за туруслугу <данные изъяты>. Взыскать денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда с ООО «Континент» <данные изъяты>, с ООО «Библио-Глобус-Оператор» <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица на основании договора о реализации туристических услуг приобрела в ООО «Континент» путевки в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям сделки исполнителем услуги является ООО «Библио-Глобус-Оператор». ДД.ММ.ГГГГ истица из средств массовой информации узнала о том, что в результате массовых ливневых дождей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Сочи произошел резкий подъем уровня воды в реках и малых водотоках, что повлекло затопление территории населенных пунктов в муниципальных образованиях Орловского, Лабинского и Мостовских районов, а так же города Краснодар и города Сочи. В соответствии с п.3 ст. 14 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» истица потребовала расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением к турагенту о расторжении договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ повторно было подано заявление на имя турагента с требованием вернуть денежные средства.. ДД.ММ.ГГГГ претензия была написана туроператору.

В судебное заседание Шестакова Н.М. не явилась, ее представитель Полозова М.А. на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ООО «Континент» Гавриш А.А. с иском истицы в отношении заявленных требований к ООО «Континент» не согласилась в полном объеме, поскольку всю ответственность должен нести туроператор.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус-Оператор» в суд не явился.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, предоставленным в материалы дела в письменном виде, - суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами спора, ДД.ММ.ГГГГ истица на основании договора о реализации туристических услуг приобрела в ООО «Континент» путевки в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям сделки исполнителем услуги является ООО «Библио-Глобус-Оператор». В рамках агентского вознаграждения истица уплатила <данные изъяты>, за туристическую услугу оплатила <данные изъяты>

Согласно распоряжения Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 25 июня 2015 года № 266-р в виду того, что в результате сильных ливневых дожей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошел резкий подъем уровня воды в реках и малых водотоках, что повлекло затопление территории населенных пунктов в муниципальных образованиях Орловского, Лабинского и Мостовских районов, а так же города Краснодар и города Сочи, - был введен режим чрезвычайной ситуации на территории Краснодарского края. Согласно сообщения Управления гражданской обороны и защиты населения Администрации города Сочи, отмена режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» была произведена только 14 июля 2015 года на основании Постановления администрации города Сочи от той же даты.

Таким образом, истица туристической услугой не воспользовалась на законных основаниях, поскольку в силу статьи 14 Закона РФ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

При таких обстоятельствах, договор от ДД.ММ.ГГГГ должен быть расторгнут и, поскольку со стороны ответчиков не предоставлено доказательств того, что часть услуги истице была оказана, ответчик ООО «Библио-Глобус-Оператор» должен возвратить истице сумму равную общей цене туристического продукта. Так как истицей к указанному ответчику заявлено только часть суммы <данные изъяты>, а у суда не имеется оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание с ООО «Библио-Глобус-Оператор» в пользу истицы <данные изъяты>

Так же, с ООО «Библио-Глобус-Оператор» в пользу истицы на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна быть взыскана денежная компенсация за причинение морального вреда, суд учитывая обстоятельства дела определяет ко взысканию <данные изъяты>. На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с указанного ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф <данные изъяты>

Требование к ответчику ООО «Континент» о взыскании с него <данные изъяты> – агентское вознаграждение, - должно быть отказано, так как ООО «Континент» является ненадлежащим ответчиком по такому требованию: согласно разъяснений в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Соответственно, требование о взыскании с ООО «Континент» денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, так же удовлетворено быть не может.

Поскольку истица, в силу Закона при подаче в суд искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных требований должна быть взыскана пошлина в соответствующий бюджет ( ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шестаковой Н.М. удовлетворить в части.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № о реализации туристических услуг, заключенный между ООО «Континент» и Шестаковой Н.М.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус-Оператор» в пользу Шестаковой Н.М. <данные изъяты>, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус-Оператор» в соответствующий бюджет пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Континент» пошлину в соответствующий бюджет <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы, через суд Центрального района г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2016 года в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова