Решение по делу № 2-1842/2023 от 01.11.2023

11RS0004-01-2023-002694-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблёвой Е.В.,

с участием ст.помощника Печорского межрайонного прокурора Бельской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 12 декабря 2023 года гражданское дело №2-1842/2023 по исковому заявлению Печорского межрайонного прокурора в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к Чупрову СК о взыскании материального ущерба,

установил:

Печорский межрайонный прокурор, действуя в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» обратился в суд с иском к Чупрову С.К. о взыскании материального ущерба в доход ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК» в размере **** руб. В обоснование иска указал, что преступными действиями Чупрова С.К. были причинены телесные повреждения Селиванову М.Г., после чего последнему была оказана скорая медицинская помощь, и он **.**.** был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ РК «****». В период с **.**.** Селиванов М.Г. находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ РК «****»; в период с **.**.** ему оказана медицинская помощь в ****». На лечение потерпевшего Селиванова М.Г. затрачены денежные средства за счёт средств ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в сумме **** руб., которые подлежат возмещению с причинителя вреда Чупрова С.К.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в судебном заседании не присутствовал, представил письменный отзыв, в котором требования прокурора поддержал и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «Капитал Медицинское Страхование» извещенный надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем размещения информации на сайте суда и по известному суду адресу регистрации и проживания, конверты с судебными извещениями на имя ответчика возвращены в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №..., суд приходит к следующему.

Виновность действий Чупрова С.К. в отношении Селиванова М.Г. установлена вступившим в законную силу приговором ****, согласно которому Чупров С.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ****

Указанным приговором суда установлено, что в период времени с **.**.** Чупров С.К., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя **********, на почве возникших личных неприязненных отношений к, находившемуся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Селиванову М.Г. действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Селиванову М.Г. и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью, вооружившись кухонным ножом и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно     нанес им не менее двух ударов в область живота и грудной клетки Селиванову М.Г. причинив телесные повреждения в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки в проекции 10-го межреберья по средней подмышечной линии слева, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; непроникающая колото-резаная рана грудной клетки по передней подмышечной линии в 7 межреберье слева, которая квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, как причинившая легкий вред здоровью.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 27 мая 2021 г. N 1032-О, от 26 февраля 2021 г. N 267-О разъяснил, что часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает преюдициальное значение приговора суда по уголовному делу по вопросам, имели ли место уголовно наказуемые действия лица, в отношении которого вынесен приговор, и совершены ли они данным лицом.

Потерпевшему Селиванову М.Г. была оказана медицинская помощь: **.**.** – отделением скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «****»; с **.**.** хирургическим отделением ГБУЗ РК «****»; **.**.** Поликлиникой №2 ГБУЗ РК «****».

Общий размер расходов ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», направленных на лечение потерпевшего Селиванова М.Г. составил **** руб., что подтверждается справками-реестрами к счетам по оплате за оказанные медицинские услуги.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании Российской Федерации» (далее – ФЗ № 326), расходы, осуществленные в соответствии с указанным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно представленных в материалы дела справок-реестров по форме, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Республики Коми и ФОМС РК № №... «О предоставлении сведений по запросам следственных органов МВД и прокуратуры», на лечение потерпевшего Селиванова М.Г., затрачены денежные средства за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми в размере **** руб. – за оказание скорой медицинской помощи; **** руб. – за оказание медицинской помощи в хирургическом отделении, **** руб. – за оказание услуг в Поликлинике №....

Частью 3 ст. 31 ФЗ № 326 установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Указанные документы имеются в материалах дела, представленный суду расчет детально мотивирован, основан на нормативных актах, действующих в период оказания потерпевшему медицинской помощи. Оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

В свою очередь, доказательств, подтверждающих иную сумму расходов, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), предусматривающей обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлено.

Оценив исследованные доказательства с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Печорским межрайонным прокурором исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» расходов, понесенных на лечение потерпевшего Селиванова М.Г. в размере **** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МР «Печора» государственная пошлина в размере **** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Печорского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с Чупрова СК (паспорт №...) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (ИНН №...) в возмещение ущерба ****

Взыскать с Чупрова СК в доход бюджета МР «Печора» государственную пошлину в размере ****

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                              Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 12.12.2023.