Решение по делу № 33-462/2013 (33-12137/2012;) от 17.12.2012

Дело № 33-462

Судья Славинская А.У.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2013 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Пансковой Т.В., при секретаре Бородкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Гороховского В.В. и Гороховской В.В. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 октября 2012, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО «***» удовлетворить.

Освободить от ареста наложенного определением Ленинского районного суда г. Перми от 22 января 2009 года по гражданскому делу № ** по иску ОАО «****» к Гороховскому В.В. Гороховской В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Гороховскому В.В., Гороховской В.В. недвижимое имущество: 2-этажный кирпичный жилой дом с двумя теплыми пристроями, котельной, надворными постройками: навесом, уборной, предбанником, баней, двумя канализационными колодцами, двумя заборами, состоящий из семи комнат, общей площадью 203,70 кв. м, в том числе жилой 121,60 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Перми, Мотовилихинский район, ул. ****; земельный участок площадью 715,01 кв. м кадастровый номер **, назначение: под индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: Пермский край, г. Перми, Мотовилихинский район, ул. ****.

Взыскать с Гороховского В.В., Гороховской В.В. в пользу ОАО «***» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по ** рублей с каждого»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «***» обратилось в суд с иском к ответчикам, ОАО «****» в лице филиала в г. Перми об освобождении имущества от ареста, мотивировав требования тем, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 декабря 2009 года удовлетворены исковые требования ОАО «***», с Гороховских солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 19 октября 2007 года и обращено взыскание на спорное недвижимое имущество. 24.02.2010 года судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 02.08.2011 года и 26.09.2011 года были проведены публичные торги, которые признаны несостоявшимися. 17.10.2011 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче жилого дома и земельного участка истцу и постановление о проведении государственной регистрации права собственности за ОАО «***». 06.03.2012 года документы были предъявлены для государственной регистрации права в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. Регистрационные действия были приостановлены, поскольку определением Ленинского районного суда г. Перми от 22.01.2008 года на имущество наложен арест в рамках гражданского дела по иску ОАО «****» к ответчикам о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество. Данный арест препятствует исполнению решения Мотовилихинского районного суда от 09.12.2009 года, нарушая право истца на преимущественное удовлетворение требований. В связи с чем настаивали на освобождении имущества от ареста.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят ответчики Гороховские, считая его незаконным и необоснованным. Считают, что о снятии ареста преждевременным, нарушающим их права, поскольку они являются потерпевшими по уголовному делу в отношении сделок с домовладением по адресу: г. Пермь, ул. ****. К участию в деле не были привлечены лица, фактически проживающие в доме. Принятые обеспечительные меры в отношении домовладения и земельного участка являлись единственным гарантом возможного поворота состоявшихся судебных решений и их отмена по вновь открывшимся обстоятельствам которыми мог стать вынесенный приговор суда по факту мошенничества в отношении спорного домовладения и земельного участка. Считают, что снятие запрета на проведение государственной регистрации перехода права собственности сделает невозможным возмещение ущерба причиненного преступлением. Суд первой инстанции проигнорировал жилищные права Н. и членов его семьи, для которых спорное домовладение является единственным местом жительства.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы ( в соответствии с ч.1 ст. 327-1 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу г. Пермь, ул.**** зарегистрированы на праве общей собственности за Гороховским В.В., Гороховской В.В. на основании договора купли-продажи от 19.10.2007г.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.12.2009 года с Гороховского В.В. и Гороховской В.В. в пользу ОАО «***» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на принадлежащий на праве долевой собственности двухэтажный кирпичный жилой дом с двумя теплыми пристроями, котельной и надворными постройками: невесом, уборной, предбанником, баней, двумя канализационными колодцами, двумя заборами, находящийся по адресу: Пермский карай, город Пермь, Мотовилихинский район, ул. ****, состоящий из семи комнат, общей площадью 203,70 кв. м., в том числе жилой площадью 121,60 кв.м., на земельный участок, площадью 715,01 кв. м., кадастровый номер **, назначение: под индивидуальный жилой дом, категории земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. ****, определив способ реализации указанного жилого дома с земельным участком путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену при реализации Жилого дома в размере ** рубля, земельного участка в размере ** рублей.

В отношении Гороховского В.В. и Гороховской В.В. 24.02.2010г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ** от 09.12.2009г. о взыскании с них солидарно задолженности за пользование кредитом в пользу ОАО «*** », обращено взыскание на принадлежащий на праве общей собственности двухэтажный дом с двумя теплыми пристроями и надворными постройками по адресу г. Пермь, ул. **** на земельный участок путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена реализации жилого дома установлена в размере ** руб., земельного участка в размере ** руб.

Ввиду признания торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем взыскателю письмами от 14.10.2011г. предложено принять данное имущество в счет погашения долга на основании пункта 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

17.10.2011 г. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми передал взыскателю ОАО « *** » нереализованное имущество должника по цене 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: двухэтажный кирпичный дом с надворными постройками, двумя теплыми пристроями, котельной и земельный участок площадью 715, 01 кв. м., расположенные по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Передача заложенного имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.10.2011 подтверждена актом передачи нереализованного имущества от 17.10.2011г. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 17.10.2011 года на Управление Росреестра возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности на указанные объекты недвижимости на взыскателя « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Проведение государственной регистрации приостановлено в связи с наличием обременении, а именно на основании определения Ленинского районного суда г. Перми от 22 января 2008 года по гражданскому делу по иску ОАО «****» к Гороховскому В.В. и Гороховской В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обеспечение иска наложен арест на имущество, принадлежащее Гороховским и находящееся у них или других лиц на сумму ** руб. 57 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 07.09.2009 года требования ОАО «****» удовлетворены, с Гороховского В.В. и Гороховской В.В. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиры по адресу: г. Пермь, ул. **** путем реализации с публичных торгов.

Согласно Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. ****, следует, что на указанные объекты недвижимости наложен арест, основанием для которого послужило определение Ленинского районного суда г. Перми от 22.01.2008 года.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениям ст.ст. 218,237 и 334 ГК РФ, а также нормами ст.13,58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и обоснованно удовлетворил требования ОАО «***», поскольку наличие ареста на объекты недвижимости по адресу: н. Пермь, ул. **** препятствует истцу зарегистрировать свое право собственности на данные объекты недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о возбуждении уголовного дела по факту купли-продажи жилого дома и земельного участка, а также признание заявителей потерпевшими по уголовному делу не является основанием для отмены судебного решения. Действия истца направлены на регистрацию своего права собственности на объекты недвижимости, полученные в результате признания торгов несостоявшимися, законность которых не оспорена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. **** является единственным местом жительства Н. и членов его семьи также не влекут отмену судебного решения. Как следует из материалов дела Н. собственником данного имущества не являлся, стороной спора, в результате которого обращено взыскание на данные объекты недвижимости также не являлся, в связи с чем его права обращением взыскания на заложенное имущество и передачей имущества взыскателю не нарушаются.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции заявителей и были предметом исследования в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции были верно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводам сторон дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-329 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гороховского В.В. и Гороховской В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: