Решение по делу № 2-13989/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-13989/2023

        23RS0041-01-2023-015306-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2023 года                             г.Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                    Белоусова А.А.,

при секретаре судебного заседания                                            Землянской Э.С.

помощника судьи                                                                Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Парфентьев Виталий Игоревич к Сергееву Владимиру Георгиевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Парфентьев Виталий Игоревич обратился в суд с настоящим иском к Сергееву Владимиру Георгиевичу, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: ущерб – <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что 20.08.2021 г. по адресу: <адрес> в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген Поло», г.р.з. № 77, принадлежавшего ООО «Твое дело».

Согласно документам ДТП произошло по вине ответчика из-за нарушения административного правонарушения и не соблюдения ПДД РФ.

Согласно экспертному заключению № ИП-05-07-45 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>

Выплата страхового возмещения по единой методике с учетом износа составила <данные изъяты>, страховая компания исполнила свои обязательства в рамках ОСАГО в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Твое дело» и истцом заключен договор уступки права требования в отношении ответчика на право требования ущерба с причинителя ущерба, причиненного ДТП.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал компенсации причиненного ущерба, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген Поло», г.р.з. № 77, принадлежавшего ООО «Твое дело».

В результате ДТП, принадлежащему ООО «Твое дело» автомобилю «Фольксваген Поло», г.р.з. № 77 причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который продолжил движение на запрещающий сигнал светофора с середины перекрестка по <адрес> в сторону <адрес>, в тот момент когда с перпендикулярной стороны загорелся зеленый сигнал светофора и основной поток машин уже начал проезжать перекресток, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление сторонами не оспаривалось, равно как и причинно-следственная связь между ДТП и причинением автомобилю истца механических повреждений, повлекших необходимость ремонта, то есть материального ущерба, что является основанием для вывода о том, что лицом, виновным в причинении данного ущерба является водитель Сергеев В.Г.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Выплата страхового возмещения по единой методике с учетом износа составила <данные изъяты>, страховая компания исполнила свои обязательства в рамках ОСАГО в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Твое дело» и истцом заключен договор уступки права требования в отношении ответчика на право требования ущерба с причинителя ущерба, причиненного ДТП.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, с целью определения размера имущественного ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП Макушкин К.В., согласно экспертному заключению № ИП-05-07-45 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>

Изучив представленное истцом в обоснование заявленных требований заключение экспертизы, оценив его на предмет относимости и допустимости, суд соглашается с его выводами, находя их достоверными и основанными на фактических обстоятельствах дела тем более, что данное заключение ответчиком не оспаривалось.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях -притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, с ответчика Сергеева В.И. в пользу истца ИП Парфентьев Виталий Игоревич подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>

Данные расходы суд признает судебными и взыскивает их с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Парфентьев Виталий Игоревич к Сергееву Владимиру Георгиевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Владимира Георгиевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р. в/у №) в пользу ИП Парфентьев Виталий Игоревич (ОГРНИП №) в счет возмещения ущерба – <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательтсвующий: