Решение по делу № 1-170/2022 от 02.03.2022

Дело №<номер>

91RS0№<номер>-13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ялта                                                                            31 марта 2022г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего, судьи В.И. Соколовой;

при секретаре А.С. Олефир,

с участием

государственного обвинителя – В.И. Бурлаченко;

подсудимого Тынчерова Эльдара Серверовича;

его защитника-адвоката Ю.А. Равкиной;

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: Тынчерова Эльдара Серверовича <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Тынчеров Эльдар Серверович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Тынчеров Э.С., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности, 19.05.2021 года на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 01.06.2021 года, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вновь управлял транспортным средством, при следующих обстоятельствах.

Так, 15 января 2022 года, в 09:00 часов, Тынчеров Э.С., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния при вышеуказанных обстоятельствах, находясь возле д. 1А по ул. Рузвельта, г. Ялты, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, действуя повторно, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, умышленно сел за управление автомобиля марки «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак №<номер> регион, запустил двигатель и начал движение. 15 января 2022 года Тынчеров Э.С. осуществляя движение по автодороге в районе д. 1А по ул. Московская, г. Ялта Республики Крым, в 09 часов 47 минут был остановлен сотрудниками полиции, в ходе общения у Тынчерова Э.С. были выявлены признаки опьянения в виде в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К», на что Тынчеров Э.С. в 10 часов 46 минут этих же суток, где прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в концентрации - 0,00 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть не установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что имелось наличие достаточных оснований полагать, что Тынчеров Э.С. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Тынчерову Э.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что Тынчеров Э.С. в 11 часов 04 минуты этих же суток от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что было зафиксировано при помощи видеосъемки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Э.С. Тынчеров заявил о согласии с обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Э.С. Тынчеров поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном постановлении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и квалифицирует их как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается, собранными по делу, доказательствами, исследованными судом в полном объеме в совещательной комнате.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Э.С. Тынчеров, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, полное признание вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие малолетних детей у виновного.

Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, семейное положение, характерологические особенности личности и конкретные обстоятельства дела.

При этом суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Э.С. Тынчерову наказание с учетом требований ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного Э.С. Тынчерова, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ назначить Э.С. Тынчерову наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя срок обязательных работ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность Э.С. Тынчерова и конкретные обстоятельства дела.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись, находящуюся на диске, находящуюся в деле – хранить в деле; автомобиль марки «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак №<номер> региона – оставленный на ответственное хранение собственнику Тынчерову Э.С. – оставить у последнего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Тынчерова Эльдара Серверовича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года десять месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись, находящуюся на диске, находящуюся в деле – хранить в деле; автомобиль марки «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак №<номер> региона – оставленный на ответственное хранение собственнику Тынчерову Э.С. – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Ялтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий:                 В.И. Соколова