Решение по делу № 12-473/2024 от 18.07.2024

12-473/2024

42RS0001-01-2024-001885-65

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                                8 августа 2024 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В., рассмотрев жалобы директора ООО «АВАНТ» Чаусова А.А. на решение начальника ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО Короткевич В.С. № от 27.04.2024, на постановление № от 17.11.2023, вынесенное госинспектором ТОГАДН по Кемеровской области Власовым М.Д., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Щеглова В.А.,

установил:

    постановлением № от 17.11.2023 ООО «АВАНТ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, которое решением начальника ТОГАДН по Кемеровской области Короткевич В.С. № от 27.04.2024 оставлено без изменения.

Директор ООО «АВАНТ» Чаусов А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, просит их отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент совершенного административного правонарушения транспортное средство находилось в аренде у ФИО6, что подтверждается договором аренды транспортного средства, актом приема передачи ТС и платежом за аренду, другими документами.

В судебное заседание не явились: должностные лица, вынесшие постановление и решение, заявитель- директор ООО «АВАНТ» Чаусов А.А., представитель заявителя – Моисеенко Н.Е., о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

На основании п.4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, прихожу к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ: жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из доводов жалобы, <дата> директором ООО «АВАНТ» ФИО4 первоначально подана жалоба на оспариваемые акты, определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> жалоба была возвращена для устранения недостатков. Отсутствуют сведения о направлении в адрес заявителя копии данного определения. Имеются сведения о получении данного определения защитником заявителя <дата>, недостатки были незамедлительно устранены и в суд повторно направлена жалоба.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, судья исходит из наличия у директора ООО «АВАНТ» Чаусова А.А причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения (Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 г. N 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, в производстве которого находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ). При этом, как неоднократно в своих решениях указывал Конституционный Суд РФ, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Директор ООО «АВАНТ» Чаусов А.А. добросовестно пользовалось своими правами, которыми наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имело намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

С учетом вышеуказанного, полагаю, что данное обстоятельство указывает на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дает право на восстановление срока для её подачи.

Проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

          Как следует из материалов дела постановлением об административном правонарушении №№ от 17.11.2023, которое оставлено без изменения решением начальника ТОГАДН по Кемеровской области Короткевич В.С. № от 27.04.2024, ООО «АВАНТ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно за то, что 19.09.2023 в 16:55:29 по адресу а/д Анжеро-Судженск - Яя - Ижморский, км 3+800 (географические координаты: <...>) водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 4-осным транспортным средством (далее ТС) <...> в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту от 19.09.2023 № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей на ось № на 96,69% (на 7,74 т), транспортное средство двигалось с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось № – 15,74 т, при нормативной 8 т, при этом специальное разрешение не выдавалось.

             Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ООО «АВАНТ».

    Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АПВГК», заводской №, свидетельство о поверке № от 15.12.2022, действителен до 14.12.2023.

     Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч.1 ст.2.61 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ(п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массутранспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из представленных суду материалов следует, что согласно договору аренды транспортного средства от 01.09.2023, акта приема передачи к договору аренды транспортного средства, транспортное средство <...> на момент совершения административного правонарушения находилось в аренде у гр.ФИО6, кроме того предоставлена квитанция от 01.09.2023, подтверждающая оплату арендного платежа за сентябрь 2023 года ФИО6

Изложенное исключает в действиях ООО «АВАНТ» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, обжалуемые постановление и решения, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «АВАНТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

    решил:

жалобу директора ООО «АВАНТ» Чаусова А.А., - удовлетворить.

    Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области Власова М.Д. № от 17.11.2023 и решение начальника ТОГАДН по Кемеровской области Короткевич В.С. № от 27.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АВАНТ», - отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «АВАНТ», - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

           Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

    Судья                                                                                                  И.В.Ефременко