Решение по делу № 2-14/2016 (2-1445/2015;) от 25.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Долгоруковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Корелиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Корелиной Е.В. о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Национального Банка «ТРАСТ» ( ОАО) обратился в суд с иском к Корелиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «ТРАСТ» и Корелиной Е.В. в соответствии со ст.ст. 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под проценты по ставке <данные изъяты> годовых. Банк акцептовал оферту ответчика, открыв банковский счет №, и перечислив на него сумму кредита. С даты заключения договора у заемщика возникают обязательства по погашению задолженности. Ответчик от погашения задолженности уклоняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты>, штраф за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> Представитель истца просит взыскать с Корелиной Е.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» ( ОАО) задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Национального Банка «ТРАСТ» по доверенности Лебедев С.В. не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Корелина Е.В. с иском не согласилась, обратилась со встречным иском о признании кредитного договора незаключенным. В обоснование встречного иска и возражений по иску банка указала, что ДД.ММ.ГГГГ она потеряла паспорт и обратилась в паспортный стол с заявлением о восстановлении документа, ДД.ММ.ГГГГ она получила новый паспорт. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло извещение от НБ « Траст» о наличии задолженности по кредитному договору №. О данном кредитном договоре ей ничего не было известно, кредит в банке она не брала, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в отдел полиции. По результатам проверки было возбуждено уголовное дело № по ст. 159 ч. 1 УК РФ по факту того, что в магазине <данные изъяты> неизвестный составил кредитный договор, предоставив ложные сведения. Она предполагает, что неизвестное лицо воспользовалось утерянным ею паспортом. Ответчик просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с НБ « Траст» ( ОАО) расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представители ответчика Корелиной Е.В. Корелина С.Ф., Феофилактова О.А. настаивают на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении иска банка просят отказать.

Выслушав объяснения ответчика, ее представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц ( ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

До рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте в Алапаевский городской суд поступило заявление представителя ПАО Банк «Траст» Лебедева С.В. об отказе от исковых требований Корелиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №. При этом и отказ, и доверенность представителя являются копиями, не заверенными надлежащим образом. Подлинник доверенности Лебедева С.В. в материалах гражданского дела отсутствует. Письменный отказ, представленный в виде копии документа, не может быть признан надлежащим, представитель истца Лебедев С.В. ввиду отсутствия подлинника доверенности также не может быть признан полномочным на отказ от иска.

Установленное позволяет суду сделать вывод о невозможности применения положений абз.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ и принятия отказа от иска представителя ПАО Национальный Банк «Траст».

В подтверждение заключения кредитного договора с Корелиной Е.В. истец предоставил суду заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ от имени Корелиной Е.В. ( л.д. 8-12) в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с годовой процентной ставкой <данные изъяты> с суммой ежемесячного платежа <данные изъяты> для приобретения углового дивана в магазине АСМ Мебель Алапаевск стоимостью <данные изъяты>

Ответчик Корелина Е.В. оспаривает подписание ею данного заявления, при этом ссылается на потерю ею паспорта в соотносимый период времени.

Доводы ответчика о потере паспорта подтверждаются справкой ОУФМС России по Свердловской области в Алапаевском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Корелина Е.В. по вопросу утраты паспорта в <данные изъяты> обращалась дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями Корелиной Е.В. о выдаче нового паспорта, справками формы 1П( л.д. 69-73).

По ходатайству ответчика судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Корелиной Е.В., изображения которых расположены в строках « подпись» на каждой странице электрофотографической копии заявления на получение кредита от имени Корелиной Е.В. в «Траст» Банк от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8-11) выполнены не самой Корелиной Е.В., а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи ( л.д. 107-114).

Копия данного заключения была направлена в адрес истца и получена его представителем.

Выводы эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены сторонами в ходе рассмотрения дела.

Суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу, поскольку оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, оно последовательно, мотивированно, основано на результатах сравнительного исследования образцов подписи Корелиной Е.В. и выполненных от имени ответчика образцах, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Отсутствие со стороны ответчика волеизъявления на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также фактом обращения его в полицию с заявлением о проведении проверки на предмет того, что кредитный договор он не оформлял, объяснениями, полученными в ходе расследования уголовного дела №.

В соответствии с п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денежных средств. Истцом доказательств получения денежных средств лично Корелиной Е.В. либо оплаты произведенной ею покупки за счет кредитных средств суду также не представлено, ответчик оспаривает факт заключения кредитного договора и приобретения товара за счет кредитных средств.

Проанализировав в совокупности представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что Корелина Е.В. не подписывала заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со стороны истца отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора с НБ « Траст» ОАО. Порок письменной формы договора в данном случае означает отсутствие воли ответчика ( истца по встречному иску) на его заключение, а потому кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между НБ « Траст» ОАО и Корелиной Е.В. суд считает признать незаключенным.

Признание кредитного договора незаключенным исключает возможность удовлетворения требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. С учетом этого суд считает в удовлетворении иска НБ « Траст» ( ОАО) о взыскании с Корелиной Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате госпошлины отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам ( ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проведение судебной почерковедческой экспертизы было поручено Уральскому региональному центру судебных экспертиз, расходы по проведению экспертизы определением суда были возложены на ответчика Корелину Е.В.

Согласно квитанции, выставленной ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» для оплаты экспертизы, стоимость экспертизы составила <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчик Корелина Е.В. не произвела оплату за проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Поскольку заявленные Корелиной Е.В. исковые требования удовлетворены, судебные расходы по оплате работы эксперта в сумме <данные изъяты> суд считает взыскать с ответчика НБ « Траст» (ОАО) в пользу ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы».

При обращении со встречным иском Корелина Е.В. оплатила госпошлину в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования ответчика ( истца по встречному иску) удовлетворены полностью, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Встречный иск Корелиной Е.В. удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между НБ « Траст» ( ОАО) и Корелиной Е. В..

Взыскать с НБ « Траст» ( ОАО) в пользу ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты>, в пользу Корелиной Е. В. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении иска НБ « Траст» ( ОАО) о взыскании с Корелиной Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2016