Решение от 23.10.2014 по делу № 2-3036/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-3036/ 2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ковров                                  23 октября 2014 г.

    Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Ремизовой А.В., с участием представителя истца Улыбиной Н.И. по доверенности Зининой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Улыбиной Н. И. к администрации <адрес> о признании за собой права собственности на самовольно перепланированный и переоборудованный жилой <адрес> в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Улыбина Н. И. обратилась в суд с иском, который уточняла в ходе рассмотрения дела по существу, к администрации <адрес> о признании за собой права собственности на самовольно перепланированный и переоборудованный жилой <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска указано, что жилой дом и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м., на котором расположен вышеуказанный <адрес> в <адрес>, находится в собственности истца Улыбиной Н.И. в соответствии с договором купли- продажи от <дата> г., удостоверенным Кармановой Ю.А. и.о.нотариуса КНО Федотовой Л.А., реестровый номер <№>, дата регистрации <дата> № <№>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от <дата> г.

В целях благоустройства жилого дома в 2014 г. Улыбиной Н.И. самовольно, то есть без получения соответствующих разрешительных документов, осуществлено строительство пристройки к жилому дому <данные изъяты>) по <адрес> в <адрес> жилого дома согласно техническому паспорту КО ВФ ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от <дата> составила <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>3 кв.м.

    Истец представил в материалы дела заключение ООО «ПЭК Стройформа» инв. № 6614-н от 2014 г. о том, что техническое состояние строения не представляет опасности и угрозы для жизнедеятельности и пребывания людей как внутри, так и на территории, прилегающей к зданию, несущие и ограждающие конструкции жилого <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Ранее по существу дела представил в материалы дела возражения по существу иска, полагая иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

    Изучив мнение сторон, и исследовав представленные в дело доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.     Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка в случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, земельный участок и расположенный на нем жилой <адрес> в <адрес> принадлежат по праву собственности истцу Улюбиной Н.И.

    В силу п.п.4.1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ № 190-ФЗ от 29.12.2004 года, выдача разрешения на капитальный ремонт объектов капитального строительства не требуется.

    Как следует из представленного в материалы дела заключения ООО «ПЭК Стройформа» инв. № 6614-н от 2014 г., техническое состояние строения не представляет опасности и угрозы для жизнедеятельности и пребывания людей как внутри, так и на территории, прилегающей к зданию, несущие и ограждающие конструкции жилого <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил.

В соответствии с справкой кадастрового инженера ЗАО «Геодезия» от <дата> ( л.д.61) жилой <адрес> и пристройки к нему расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 33:20:011016:2.( л.д.7).

    Из представленных суду доказательств следует, что возведение Улыбиной Н.И. самовольной постройки осуществлено с соблюдением строительных, противопожарных, санитарно- эпидемиологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

    Таким образом, уточненные исковые требования Улыбиной Н.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                     Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░> ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 65,3 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ <░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3036/2014, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░