Решение по делу № 2-1412/2020 от 30.04.2020

       РЕШЕНИЕ                                          дело №

ИФИО1

10 июля 2020 года                                          <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием представителя истца администрации <адрес> ФИО4, представителей ответчика ФИО2 ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    администрации <адрес> к ФИО2 о признании объектов, расположенных в <адрес>, самовольными постройками, возложении обязанности по сносу самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объектов, возведенных по <адрес> самовольными постройками, возложении обязанности по сносу: объекта с кадастровым номером 90:22:010305:11353 площадью 113,8 кв.м., объекта площадью 24 кв.м., примыкающего к объекту с кадастровым номером 90:22:010305:11353; объекта площадью 59,7 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010305:11352; объекта площадью 261,3 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010305:11351, объекта площадью 42 кв.м., примыкающего к объекту с кадастровым номером 90:22:010305:11351, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта. Также просят взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения Центрального районного суда <адрес> в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения.

В обоснование требований указано, что на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р с целью исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля во исполнение требований прокуратуры <адрес> проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2 при использовании земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, в результате которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №з. Проверкой установлено, что земельные участки по указанному адресу площадью 760 кв.м. и площадью 170 кв.м. принадлежат на праве собственности ФИО2. В ходе визуального осмотра установлено, что в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 90:22:010305:12232, расположено двухэтажное капитальное нежилое здание – хозяйственный блок площадью 113,8 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010305:11353, право на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. к стене капитального 2-х этажного строения с кадастровым номером 90:22:010305:11353 возведено одноэтажное здание ориентировочной площадью застройки 24 кв.м., права не зарегистрированы. Также на земельном участке расположено капитальное здание – летняя кухня, 2 этажа, площадью 59,7 кв.м., кадастровый №, правообладатель ФИО2 В границах участка площадью 170 кв.м. также расположено 3-х этажное здание – хозяйственный блок площадью 261,3 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010305:11351, права с отношении которого зарегистрированы за ФИО2 На территории земельного участка также визуализируется объект капитального строительства - одноэтажное здание ориентировочной площадью застройки 42 кв.м., примыкающее к стене объекта с кадастровым номером 90:22:010305:11351. Информация о зарегистрированных правах отсутствует. В иске указано, что земельный участок по <адрес> в <адрес> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где допускается размещение объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, а также гаражей, площадок для временной парковки автотранспорта, объектов социального, коммунально-бытового назначения, линейных и иных объектов и др. В результате проведенных измерений установлено, что объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 90:22:010305:11353, 90:22:010305:11352; 90:22:010305: 11351, одноэтажные здания площадью 24 кв.м. и 42 кв.м., возведенные без получения необходимых согласований, разрешений, построены с нарушением требований Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования <адрес>, а именно нарушено минимальное расстояние от границ смежных земельных участков. Управлением муниципального контроля составлено уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований. По результатам рассмотрения принято решение об обращении в суд с иском о сносе. Полагают, что указанные строения обладают признаками самовольной постройки.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> ФИО4 требования поддержала, просила удовлетворить, привела доводы и обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что в период проверки сведений о наличии деклараций не имелось. Просила не принимать во внимание заключение эксперта, так как эксперт не предупреждался об уголовной ответственности.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей.

Представители ответчика ФИО6, ФИО5 с требованиями не согласились, просили отказать. Указано, что ФИО2 принадлежат комплекс зданий по <адрес> в <адрес>, у нее имеются декларации, которые она предоставляла в администрацию по запросу. Строения, на которые не зарегистрированы права, не являются капитальными, они созданы из металлоконструкций, не имеют фундамента. По заказу ответчицы специалистом был произведен осмотр объектов, и также было установлено, что объекты не являются капитальными. Собственники смежных участков - по <адрес> претензий не предъявляют, участок по <адрес>. 68 не застроен, никому возведенные строения препятствий не создают. Также указали, что осмотр объектов на территории не производился, так как во внутрь двора никто не заходил, фотографии сделаны с внешней стороны, в связи с чем, не ясно каким образом были установлены нарушения. В дело приобщены письменные возражения по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 вынесено предостережение о недопущении нарушения земельного законодательства, где указывается на необходимость использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации <адрес> вынесено представление прокуратуры <адрес>, где указывается на необходимость проведения муниципального контроля в сфере соблюдения земельного законодательства в части нарушения Временных правил землепользования застройки территории муниципального образования в отношении объектов по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> вынесено распоряжение №-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО2 по месту нахождения объектов по <адрес> в <адрес>.

Из акта проверки №з от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенных измерений установлено, что объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 90:22:010305:11353, 90:22:010305:11352; 90:22:010305:11351, одноэтажные здания площадью 24 кв.м. и 42 кв.м., возведенные без получения необходимых согласований, разрешений, построены с нарушением требований Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования <адрес>, а именно нарушено минимальное расстояние от границ смежных земельных участков.

В качестве приложения к акту проверки №з от ДД.ММ.ГГГГ представлен документ об обмере земельного участка по <адрес> в <адрес>, площадь участка 930 кв.м., который состоит из двух земельных участков площадью 760 кв.м. и 170 кв.м. На участке площадью 760 кв.м. расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 90:22:010305:11352, 90:22:010305:11353, на участке площадью 170 кв.м. расположено нежилое здание с кадастровым номером 90:22:010305:11351. Составлен схематический чертеж земельного участка с размещенными на нем зданиями. Из схематического чертежа следует, что от зданий площадью 24 кв.м. и 42 кв.м. расстояние от границы соседнего земельного участка отсутствует, а от объекта площадью 59,7 кв.м. от границы отсутп определен в 0,5 м. Представлена фототаблица лицевой стороны здания по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального контроля вынесено уведомление № о выявлении самовольной постройки.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований следует, что комиссия постановила передать документы в правовой департамент для дальнейшего обращения в суд с иском о сносе объектов по <адрес> в <адрес>.

Учитывая период проведения проверки (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) и дату составления акта проверки (ДД.ММ.ГГГГ), суд соглашается с доводами представителей ответчика о том, что осмотр объектов мог производиться только с внешней стороны <адрес> без исследования объектов по всему периметру участков, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ был объявлен выходным днем в связи с пандемией, и данный период выпадал на самую первую неделю нерабочих дней. При этом даже возможность исполнения обязанностей сотрудниками органа местного самоуправления не могла привести к возложению обязанности на ФИО2 или ее представителей по нарушению режима самоизоляции, действующего в тот период.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следующие объекты зарегистрированы на праве собственности за ФИО2: - нежилое здание – хозяйственный блок площадью 261,3 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010305:11351; - нежилое здание – летняя кухня площадью 59,7 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010305:11352; - нежилое здание – хозяйственный блок площадью 113,8 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010305:11353.

Из материалов регистрационных дел на указанные объекты следует, что для регистрации права собственности были представлены декларации об объектах недвижимости.

Также представлены выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок площадью 760 +/-10 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010305:12232 категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, магазины, и земельный участок площадью 170 +/-5 кв.м. с кадастровым номером 90:22:00000:3101 категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – магазины.

Согласно ст.16 временных Правилам землепользования и застройки <адрес>, в зоне «Ж-1»: «зоны застройки индивидуальными жилыми домами включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения индивидуальных жилых домов с земельными участками. В зонах застройки индивидуальными жилыми домами допускается размещение объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, а также гаражей, площадок для временной парковки автотранспорта, объектов социального, коммунально-бытового назначения, линейных и иных объектов в случаях, предусмотренных настоящей статьей».

Пунктом 49 статьи 14 указанных Правил закреплено, что вид разрешенного использования земельного участка «Магазины» (код - 4.4) разрешает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

Размещение объектов недвижимости на принадлежащих ответчице земельных участках не противоречит виду разрешенного использования земельных участков.

Стороной ответчика представлено заключение экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом АНО «Институт учета и судебной экспертизы» ФИО7, из которого следует, что специалист пришел к выводу, что двухэтажное нежилое здание – хозяйственный блок общей площадью 113,8 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010305:11353 расположено в границах земельного участка площадью 760 кв.м. по <адрес> в <адрес>; трехэтажное нежилое здание – хозяйственный блок общей площадью 261,3 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010305:11351 расположено в границах земельного участка площадью 170 кв.м. по <адрес> в <адрес>. Трехэтажное нежилое здание – хозяйственный блок площадью 261,3 кв.м., двухэтажное нежилое здание площадью 113,8 кв.м. и двухэтажное нежилое здание – летняя кухня общей площадью 59,7 кв.м. по <адрес> в целом соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам, временным правилам землепользования и застройки <адрес>, в том числе в части соблюдения отступов от других строений и границ соседних земельных участков.

Также из заключения следует, что расстояние от трехэтажного нежилого здания площадью 261,3 кв.м. до границ соседних земельных участков составляет 1,3 м и 5,3 м, что соответствует требованиям; расстояние от двухэтажного нежилого здания летней кухни площадью 59,7 кв.м. до границ соседних земельных участков составляет 0,8 м, что в целом соответствует требованиям; расстояние от двухэтажного нежилого здания площадью 113,8 кв.м. до границ соседних земельных участков составляет 1,3 м, 2,0 м, 4,0 м, что соответствует требованиям.

Выявленное обстоятельство, что расстояние от двухэтажного нежилого здания летней кухни общей площади 59,7 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010305:11352 до границ соседнего земельного участка составляет 0,8 м, что на 0,2 м меньше положенного, по мнению эксперта, является несущественным, и не создает препятствий в осуществлении эксплуатации и обслуживания строения, в том числе третьим лицам.

Указано, что конструктивные элементы исследуемых нежилых зданий площадью 261,3 кв.м., 113,8 кв.м., 59,7 кв.м. по <адрес> в <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, то есть обеспечена их механическая безопасность и отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан вследствие разрушения или потери устойчивости здания.

Специалист при исследовании объектов пришел к выводу, что одноэтажный объект в плане 5,3 х 7,45 м, высотой 3,0 м, ориентировочной площадью застройки 40,0 кв.м., пристроенный к трехэтажному нежилому зданию хозяйственного блока общей площадью 261,3 кв.м. возведен без обустройства фундаментов, поэтому объектом капитального строительства не является. При этом специалист в исследовательской части заключения указал, что указанный объект на момент осмотра использовался для временного хранения автомобиля. Указано, что объект устроен из облегченных конструкций (металл и листы профнастила) без их утепления, подключение к инженерным коммуникациям отсутствует.

В отношении объекта, размерами в плане 4,0 х 9,6 м, высотой 3,0 м, ориентировочной площадью застройки 38,4 кв.м., пристроенный к трехэтажному нежилому зданию хозяйственного блока общей площадью 113,8 кв.м., специалист указал, что объект возведен без обустройства фундаментов и объектом капитального строительства не является. При этом специалист в исследовательской части заключения указал, что указанный объект на момент осмотра использовался для временного хранения автомобиля. Указано, что объект устроен из облегченных конструкций (металл и листы профнастила) без их утепления, подключение к инженерным коммуникациям отсутствует.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, указанное заключение специалиста суд принимает в качестве доказательства и оценивает его в совокупности с другими доказательствами. При этом суд также учитывает, что в заседании ДД.ММ.ГГГГ на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении по делу экспертизы, однако стороны указали на нецелесообразность, при этом, сторона истца ссылалась на наличие акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Стороной ответчика для подтверждения отсутствия претензий со стороны соседей в дело предоставлены нотариально удостоверенные согласия ФИО8, ФИО9, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия ФИО2 на размещение объекта капитального строительства по <адрес> в <адрес> на расстоянии менее 1 метра от межи между участками. Указано, что ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются долевыми собственниками земельного участка по <адрес> в <адрес>.

Доказательств нарушения прав истца в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае: - строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; - строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В силу положений ст. 130 ГК РФ объекты, не связанные прочно с землей, т.е. не имеющие фундамента, не отнесены к категории недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации.

Таким образом, исходя из вида назначения земельного участка и некапитальности строений площадью 42 кв.м. и 24 кв.м. (как указано в иске), строительство таких объектов допустимо без наличия каких-либо разрешений на строительство. В отношении иных объектов предоставлены декларации.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных администрацией <адрес> требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО2 о признании объектов, расположенных в <адрес>, самовольными постройками, возложении обязанности по сносу самовольных построек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий    Ю.В. Кундикова

    Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2020