Решение по делу № 2-1213/2024 от 04.12.2023

УИД 59RS0004-01-2023-006961-48

Дело № 2-1213/2024 Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года                          г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагиной С.А к администрации г.Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, за излишки земельного участка под многоквартирным домом в связи с изъятием жилого помещения, судебных расходов,

установил:

Верещагина С.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Перми, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит восстановить процессуальный срок для подачи иска на основании ст.112 ГПК РФ, в случае его пропуска, взыскать с ответчика компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения - комнаты, общей площадью 19,1 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>, в размере 160 000 руб., компенсации за излишки земельного участка под многоквартирным домом №а по <Адрес>, приходящийся на долю жилого помещения – комнаты общей площадью 19,1 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>, в размере 471 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210,00 руб., расходы по оплате юридических услуг по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг по оценке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. (том 1 л.д. 4-6, том 2 л.д. 56-58).

В обоснование требований указала, что истцу на праве собственности принадлежала комната в доме коридорной системы, общей площадью 19,1 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>. Многоквартирный <Адрес>, в г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу. Между истцом и муниципальным образованием «город Пермь» заключен договор об изъятии жилого помещения, в котором величина компенсации площади земельного участка, превышающей нормативный размер земельного участка, и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не определялась, в размер возмещения не включалась. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет <данные изъяты>, стоимость доли собственности в общем имуществе многоквартирного дома в виде доли излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка, отведенного под многоквартирный жилой дом составляет <данные изъяты> Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ составленной частнопрактикующим оценщиком Банщиковым А.В., стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации на дату изъятия жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого помещения составляет <данные изъяты>

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Микова Л.В. просит провести судебное заседание без ее участия, представила письменный отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе применить срок исковой давности (том 2 л.д. 30, 80).

Третье лицо - Управление жилищных отношений администрации г. Перми о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель Микова Л.В. просит провести судебное заседание без ее участия, поддерживает доводы, приведенные администрацией г.Перми (том 2 л.д. 85).

Изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что Верещагиной С.А. на праве собственности принадлежала комната, расположенная по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 209-210).

Заключением межведомственной комиссии при администрации Свердловского района г. Перми №65 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения по результатам технического обследования ООО ПЭК «Гарант» (том 2 л.д.39-50), принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <Адрес> в г. Перми аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 14).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №№ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение шести месяцев с даты получения уведомления, срок отселения граждан определен до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № изъята для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение: комната №, площадью 19,1 кв.м (том 1 л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь в лице начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми и Верещагиной С.А. заключен договор №УЖО-БИ об изъятии жилого помещения (том 1 л.д. 7).

Согласно п. 1.2 договора администрация с согласия собственника изымает в муниципальную собственность комнату (на поэтажном плане №) общей площадью 19,1 кв.м, в том числе жилой площадью 16,8 кв.м, расположенную на 1-м этаже 2-этажного кирпичного жилого дома коридорной системы по адресу: <Адрес>, в том числе общее имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок по адресу: <Адрес>.

Пунктом 1.4 договора установлено, что на основании п.7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за изымаемое жилое помещение составляет <данные изъяты>, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ООО «Компания «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>, убытки: услуги по изготовлению отчета об оценке <данные изъяты>, услуги риелтора, оформление права собственности на другое жилое помещение, стоимость грузоперевозок и грузчиков – <данные изъяты>, стоимость изготовления технического паспорта – <данные изъяты>

Пунктом 1.5 договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Вместе с тем, из содержания договора и отчета об оценке ООО «Компания «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 91-121) усматривается, что вопрос о выплате Верещагиной С.А. компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и рыночной стоимости доли собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома в виде доли в излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка, отведенного под многоквартирный жилой дом, сторонами не разрешался.

Распоряжением заместителя главы администрации г.Перми – начальника Департамента земельных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № изъят для муниципальных нужд <Адрес> земельный участок под многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащем сносу, с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м по <Адрес> в <Адрес> (том 1 л.д. 13).

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный частнопрактикующим оценщиком Банщиковым А.В. (том 1 л.д. 39-88), в соответствии с которым рыночная стоимость доли собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома в виде доли излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка, отведенного под многоквартирный жилой дом, расположенного по адресу: <Адрес>, составляет <данные изъяты>, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при изъятии жилого помещения - комната, назначение: жилое, общей площадью 19,1 кв.м, расположенная на 1-м этаже 2-этажного кирпичного жилого дома по адресу: <Адрес>, составляет <данные изъяты> (том 1 л.д. 40).

При этом в отчете экспертом указано, что нормативный размер земельного участка под многоэтажными жилыми домами рассчитывается на основании СП 30-101-98 Свод правил по проектированию и строительству «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении наличия излишков земельного участка оценщиком учтены зона престижности местоположения земельного участка, на котором расположен объект исследования – комната в 2-этажном жилом доме 1954 года постройки площадью 19,1 кв. м; удельный показатель земельной доли (в соответствии с приложением А, СП 30-101-98 составляет 2,84); общая площадь жилых помещений в соответствии с данными технического паспорта (624,9 кв. м), фактическая площадь земельного участка, отведенного под жилой дом (3 950 кв.м), сделан вывод о том, что фактическая площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения превышает нормативную площадь земельного участка на 66,47 кв. м., в связи с чем выявлены излишки земельного участка (том 1 л.д. 71, 72).

Исходя из стоимости 1 кв.м земельного участка (<данные изъяты>) оценщиком рассчитана стоимость излишков земельного участка для оцениваемого жилого помещения в размере <данные изъяты>

С учётом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика рыночной стоимости доли в праве собственности за сверхнормативный земельный участок.

Доводы ответчика о том, что договор об изъятии исполнен и не подлежит изменению, правового значения не имеют, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за сверхнормативный земельный участок, полагающейся собственникам аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, в связи с тем, что возникновение или прекращение права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом неразрывно связано с возникновением или прекращением права собственности на жилое помещение.

Таким образом, учитывая, что ответчиком размер компенсации не опровергнут, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за сверхнормативный земельный участок в размере <данные изъяты>

Согласно информации, предоставленной Управлением жилищных отношений администрации г.Перми, дата приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <Адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.36).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной частнопрактикующим оценщиком Банщиковым А.В. (том 2 л.д. 59-70), величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при изъятии жилого помещения - комнаты, общей площадью 19,1 кв.м, этаж 1, расположенной по адресу: <Адрес>, с учетом даты первой приватизации жилого помещения - ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией на дату изъятия жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> (том 2 л.д. 59-70).

При этом оценщиком установлено, что жилой дом по адресу: <Адрес> относится к III группе зданий: здания каменные облегченные: фундаменты каменные и бетонные, стены облегченной кладки из кирпича и ракушечника, перекрытия деревянные или железобетонные, комплексный капитальный ремонт которых должен производиться 1 раз в 24 года, выборочный капитальный ремонт – 1 раз в 6 лет. Н дату приватизации первого жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ фактический возраст жилого дома составляет 48 лет (2002-1954=48). Жилой дом по адресу: <Адрес> на дату приватизации первого жилого помещения требовал капитального ремонта. Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к снижению уровня надежности здания и к последующему признанию дома аварийным в установленном законом порядке.

Между тем, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя – органа государственной власти или органа местного самоуправления – и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации с момента перехода здания в собственность администрации г. Перми и отсутствие такого ремонта. Ответчиком доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме не представлено, как и доказательств проведения капитального ремонта дома, в связи с чем суд считает доказанным то обстоятельство, что ответчиком не была исполнена обязанность по производству капитального ремонта жилого дома, возникшая у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме.

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд считает необходимым принять за основу справку от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную частнопрактикующим оценщиком Банщиковым А.В., поскольку размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт определен оценщиком с учётом даты первой приватизации жилого помещения в доме (ДД.ММ.ГГГГ) с индексацией величины компенсации на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств, свидетельствующих об ином размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суду ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу истца подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты>,

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено в судебном заседании, договор № №-УЖО-БИ об изъятии жилого помещения заключен между муниципальным образованием «город Пермь» в лице администрации г. Перми и Верещагиной С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> на основании договора №-УЖО-БИ об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ перечислены Верещагиной С.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 72).

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по данному делу в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением Верещагина С.А. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (том 1 л.д. 122), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, заявленное ответчиком ходатайство подлежит отклонению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Верещагиной С.А. и Зелениным С.А. заключен договор на оказание юридических услуг (том 1 л.д.21), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по совершению всех действий, связанных с ведением в суде общей юрисдикции (первая инстанция) гражданского дела по иску Верещагиной С.А. к администрации г.Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и за излишки земельного участка, в связи с изъятием аварийного жилого помещения – комнаты общей площадью 19,1 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>, судебных расходов, а именно: изучить документы, проконсультировать, составить и направить исковое заявление в суд, иные процессуальные документы, осуществить представительство в суде.

В соответствии с п.7 договора исполнитель вправе заключить агентский договор с физическим лицом на выполнение указанных услуг (либо части данных услуг), при этом расчет по вознаграждению выполненных услуг ведется между принципалом и агентом, без участия заказчика по данному договору.

За оказанные услуги истец оплатила сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской Зеленина С.А. в договоре о получении денежных средств (том 1 л.д. 21).

Также из материалов дела следует, что интересы истца в судебном заседании представлял Набиуллин Р.И., действующий на основании доверенности, выданной Верещагиной С.А. на представление ее интересов Зеленину С.А., Набиуллину Р.И. (том 1 л.д.127), агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зелениным С.А. и Набиуллиным Р.И. (том 2 л.д. 89-90).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем выполненной работы: составление искового заявления, уточненного искового заявления, категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты>

При обращении в суд с иском Верещагиной С.А. понесены расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>, что подтверждено договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16, 17-19, 20).

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> Верещагина С.А. понесла в связи с необходимостью защиты нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с администрации г. Перми в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в пользу Верещагиной С.А. в размере <данные изъяты> Факт несения истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (том 1 л.д. 3, 125).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу Верещагиной С.А (паспорт №) компенсацию за сверхнормативный земельный участок в размере 471 000 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 160 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:     И.П.Рожкова