Решение по делу № 2-3039/2021 от 11.05.2021

Копия

Дело № 2-3039/2021

52RS0007-01-2021-002309-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 30 сентября 2021 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Белялевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Голиковой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил суд взыскать с Голиковой Светланы Сергеевны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича 55073 рубля 80 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 8103 рубля 04 копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014, 127009 рублей 23 копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 01.04.2021, 50000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 01.04.2021, проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 55073 рубля 80 копеек за период с 02.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 55073 рубля 80 копеек за период с 02.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с Голиковой Светланы Сергеевны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича: 7696 рублей 38 копеек - сумму невозвращенного основного долга за период с 26.05.2018 по 24.08.2018; 8797 рублей 06 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с 27.05.2018 по 31.08.2021; 5000 рублей - сумму неустойки за период с 27.05.2018 по 31.08.2021; проценты по ставке 35 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 7696 рублей 38 копеек за период с 01.09.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 7696 рублей 38 копеек за период с 01.09.2021 по дату фактического погашения задолженности, с учетом отказа от части исковых требований, принятого определением суда.

В судебное заседание истец не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик и ее представитель исковые требования не признали, заявив о пропуске срока исковой давности, пояснив относительно требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов по ставке 35% годовых, что условиями кредитного договора предусмотрен конкретный срок его действия - с 26.08.2013 по 24.08.2018, при этом договор не содержит условия о начислении процентов за пользование кредитом после указанной даты, следовательно, ответчик полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых с 25.08.2018 является незаконным и не подлежащим удовлетворению. Также ответчик просит суд о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафных санкций, подлежащих взысканию. Расчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности, предоставленный истцом, ответчиком и ее представителем в судебном заседании не оспаривался и не опровергнут.

С учетом изложенного, мнения ответчика и ее представителя, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, банк, кредитор, и Голикова Светлана Сергеевна, должник, заемщик, ответчик по делу, заключили кредитный договор №... от 26.08.2013 (далее договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме (марка обезличена) рублей на срок до 24.08.2018 из расчета 35,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 24.08.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, Голикова С.С. как должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

В период с 30.08.2014 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратила.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность ответчика по договору с учетом пропуска истцом срока давности по части периодических платежей, о чем обоснованно заявлено ответчиком, по расчету истца, не оспаривавшемуся стороной ответчика, проверенному и принятому судом, составляет: 7696 рублей 38 копеек - сумма невозвращенного основного долга за период с 26.05.2018 по 24.08.2018; 8797 рублей 06 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с 27.05.2018 по 31.08.2021.

Ответчик ссылается на отсутствие оснований для начисления процентов за пользование кредитом после окончания срока кредита, поскольку это не предусмотрено условиями договора.

Суд не находит оснований согласиться с обоснованностью возражений в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом (кредитом) могут быть начислены кредитором после истечения установленного договором срока возврата займа (кредита) до момента фактического возврата должником суммы займа (кредита).

Вместе с тем, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений не осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в частности частью 4 статьи 3 названного Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, которой установлено, что со дня вступления в его силу, то есть с 27 января 2019 года, до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период на срок не более одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, общая сумма которых превышает два с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа.

Таким образом, довод истца о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга, соответствует требованиям законодательства.

Суд также принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца в указанной части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 7696 рублей 38 копеек - сумма невозвращенного основного долга за период с 26.05.2018 по 24.08.2018; 10863 рубля 49 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с 27.05.2018 по 30 сентября 2021 года (день вынесения решения) и проценты по ставке 35 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 7696 рублей 38 копеек за период с 01.10.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки в соответствии с условиями договора за период с 27.05.2018 по 31.08.2021 с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 5000 рублей, а также неустойку за период с 01 сентября 2021 года по день фактического возврата долга.

Судом установлены в данном случае основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, исходя из расчета, предоставленного стороной истца, не оспаривавшегося в судебном заседании.

Ответчик просит суд о применении в данном случае механизма снижения неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик указывает на то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Суд находит указанные доводы обоснованными, учитывая обстоятельства дела, считает обоснованным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за период с 27.05.2018 по 30.09.2021 (день вынесения решения суда), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до суммы 2000 рублей.

Согласно Договору уступки прав требования №... от 26 августа 2014 года права требования по Кредитному договору уступлены обществу с ограниченной ответственностью «САЕ».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года по делу № А40-165992/16 общество с ограниченной ответственностью «САЕ» ОГРН 1027739155300 ИНН 7706263156 признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и индивидуальным предпринимателем Инюшиным Кириллом Анатольевичем (далее также ИП Инюшин К.А.) заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.

Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Козловым Олегом Игоревичем, истцом по делу, заключен договор уступки прав требования №... от 09.03.2021.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу (новый кредитор) перешло в числе прочих право требования задолженности к Голиковой Светлане Сергеевне по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором ответчика по договору является ИП Козлов О.И.

Ввиду диспозитивного характера вопроса распределения судебных расходов при вынесении решения по гражданскому делу и отсутствием соответствующих ходатайств, судом данный вопрос в порядке ст.98 ГПК РФ не разрешается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Голиковой Светланы Сергеевны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору №... от 26.08.2013 по состоянию на 30 сентября 2021 года в сумме: 7696 рублей 38 копеек - сумму невозвращенного основного долга за период с 26.05.2018 по 24.08.2018, 10863 рубля 49 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с 27.05.2018 по 30.09.2021, 2000 рублей - сумму неустойки за период с 27.05.2018 по 30.09.2021.

Взыскать с Голиковой Светланы Сергеевны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича проценты по ставке 35 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 7696 рублей 38 копеек за период с 01.10.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 7696 рублей 38 копеек за период с 01.10.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)