Решение по делу № 33а-11430/2019 от 19.09.2019

Судья – Мухина Е.В.

Дело № - 33а – 11430/2019

№ 2а-1968/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Овчинниковой Н.А., Никитиной Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рогатневой А.Н.,

рассмотрела 13 ноября 2019 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сбитнева Игоря Анатольевича на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 29 июля 2019 г., которым постановлено:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми к Сбитневу И.А. удовлетворить.

Взыскать со Сбитнева Игоря Анатольевича, зарегистрированного по адресу: г.Пермь, ул.****, задолженность по земельному налогу за 2015-2017 годы в размере 2265858,00 рублей, пени в размере 2 635,08 рублей, всего налога и пени в размере 2268493,00 рублей.

Банковские реквизиты: получатель - УФК по Пермскому краю (ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми) Отделение г. Пермь, БИК: 045773001, ИНН 5903004894 КПП 590801001 ОКТМО 57701000 счет 40101810700000010003, КБК налог (земля) 18210606042041000110, КБК пени (земля) 18210606042042100110.

Взыскать со Сбитнева Игоря Анатольевичу государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Город Пермь» 19542, 47 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г. Перми (далее – налоговый орган, административный истец) обратилась с административным иском к Сбитневу Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015-2017 год в размере 2265858,00 рублей, пени в размере 2635,08 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что административному ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки, в связи с чем начислен земельный налог и направлено налоговое уведомление № ** от 16.08.2018 об уплате налога до 03.12.2018. В установленный срок налог уплачен не был. Судебный приказ № **/2018 отменен 01.04.2019.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней просит Сбитнев И.А. Не согласен с размером заявленных требований административного иска, полагает, что при расчете суммы недоимки должны применяться иные налоговая база и ставка налога, необоснованно применен повышающий коэффициент. Полагает, что судом не учтено, что в отношении 8 земельных участков с кадастровыми номерами **, **, **, **, **, **, **, ** должна применяться нормативная цена земельного участка, поскольку в 2015 году указанные земельные участки не имели кадастровой стоимости. В обоснование размера нормативной цены земельных участков автор жалобы ссылается на письмо Федеральной кадастровой палаты от 01.09.2014 г. и акты Росреестра по состоянию на 01.01.2015 г. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами ** и ** указывает на необоснованное применение в 2016, 2017 годах повышающего коэффициента 2 и 4 при расчете налога как в отношении земельного участка, предназначенного (приобретенного) для жилищного строительства. Указывает, что на указанных двух земельных участках жилищное строительство не осуществляется. Доказательства изменения вида разрешенного использования административный ответчик не представил. Акты гражданского законодательства обратной силы не имеют (ст. 4 ГК РФ). Решения филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю от 28.03.2016 г. были представлены в материалы дела в одном экземпляре, без копии для административного ответчика. О наличии решения ответчик узнал только 29.07.2019 – при оглашении судом материалов дела. Этим обстоятельством нарушены процессуальные права ответчика. Срок исковой давности по делу следует считать с 28.03.2016, истечение срока является основанием для отказа в удовлетворении иска. Суд не учел, что постановлением администрации г.Перми от 09.09.2008 № 963 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории части микрорайона № 6 в жилом районе Вышка-2 Мотовилихинского района г. Перми», участки включены в план указанной территории, состоящий из жилых районов. Суд не учел письмо Минфина России от 06.06.2016 г. № 03-05-05-02/32755, согласно которому повышающие коэффициенты не применяются, так как участки не предоставлялись на условиях осуществления на них жилищного строительства. Для функциональной зоны Ц-2 вид разрешенного использования «многоквартирные жилые дома» является одним из видов разрешенного использования, что не может ограничивать права собственника на распоряжение правом собственности. В дело представлено разрешение на строительство торгового центра на земельном участке с кадастровым номером ** с назначением жилищное строительство. Расчет налога произведен Инспекцией без учета деления всех земельных участков на группы видов разрешенного использования, связывает это с определением стоимости земельного участка с учетом применения ставки кадастровой стоимости земельного участка и ставки земельного налога. При расчете земельного налога Инспекцией не учтено, что все земельные участки предназначены для строительства инженерных сетей для подключения строящихся жилых домов на территории комплексной застройки. На участках расположены объекты инженерной инфраструктуры, к ним подключены жилые дома. Налоговый орган применил различные ставки налога, тогда как участки имеют один и тот же вид разрешенного использования. Также учитывая указанную налоговым органом переплату по карточке расчетов, задолженность по уплате налога и пеней на момент судебного разбирательства отсутствовала. Автор апелляционной жалобы представил контррасчет земельного налога за спорный налоговый период, согласно которому недоимки по земельному налогу за 2015-2017 годы не имеется, есть переплата в размере 1281629 руб. Также представил суду апелляционной инстанции решение Пермского краевого суда от 18 сентября 2019 года установлении кадастровой стоимости земельных участков, в отношении которых предъявлены к уплате земельный налог и пени. Истец заявил ходатайство о приобщении заявления в ИФНС о возврате переплаты по земельному налогу за 2015-20717 г. в сумме 1281629 руб.

ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми представлены возражения на апелляционную жалобу.

УФНС России по Пермскому краю представлены письменные пояснения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика – Фефелов В.Н. доводы апелляционной жалобы, дополнений, поддержал.

Представитель административного истца (ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми) – Тихонова Т.Е., представитель заинтересованного лица (УФНС по Пермскому краю) – Демченкова Ю.Б., доводы апелляционной жалобы полагали необоснованными.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений, сведений с сайта почты России. Каких-либо ходатайств не заявляли.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15, 387 НК РФ земельный налог относится к местным налогам и устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

В п. 4 ст. 397 НК РФ указано, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 52 НК РФ в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Уведомление направляется налогоплательщику одним из способов, указанных в п. 4 ст. 52 НК РФ – в том числе через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Положениями ст. 75 НК РФ определен порядок начисления пеней на недоимку по налогам.

Сроки взыскания налога и пеней в судебном порядке предусмотрены в статье 48 НК РФ, по правилам пункта 2, пункта 3 которой:

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (п. 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3).

Из материалов дела следует, что Сбитневу И.А., как собственнику земельных участков, расположенных в Мотовилихинском районе г. Перми, направлено через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление № ** от 16.08.2018 г. на уплату земельного налога за 2015-2017 годы в срок до 03.12.2018 г. на сумму 5188677 руб.

В связи с неуплатой налога в полном размере в установленный срок, Сбитневу И.А. направлено через личный кабинет налогоплательщика требование № ** от 10.12.2018 г. об уплате земельного налога в срок до 11.01.2019 г. на сумму 3318254 руб. и пеней на недоимку в размере 4977,38 руб. за период с 04.12.2018 по 09.12.2018.

Получение налогового уведомления, налогового требования через личный кабинет налогоплательщика административным ответчиком признается в тексте административного иска и письменных объяснений.

В связи с неуплатой налога и пеней в полном размере, административный истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу за 2015-2017 год в размере 2265858,00 рублей, пени в размере 2635,08 рублей.

Судебный приказ о взыскании спорных платежей вынесен 04.03.2019г. отменен 01.04.2019 г., в суд административный истец обратился 24.04.2019г.

Из приведенных норм права и фактических обстоятельств следует, что процедура взыскания спорных платежей административным истцом соблюдена, поскольку взыскивается неоплаченная задолженность по земельному налогу в пределах трех налоговых периодов, предшествующих году направления уведомления от 16.08.2018 г., требование выставлено в течение 3-х месяцев со дня истечения срока по уведомлению. К мировому судье, в суд с настоящим иском налоговая инспекция обратилась в пределах 6 месячного срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что доказательства полной уплаты предъявленных административному ответчику платежей отсутствуют, тогда как ему на праве долевой собственности в спорные периоды принадлежали земельные участки, расчет налога соотносится со сведениями о виде разрешенного использования земельных участков и их кадастровой стоимости, внесенными в ЕГРН, расчет является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного акта.

Доводы автора апелляционной жалобы о неправильном исчислении налоговым органом суммы земельного налога в 2015 году, по причине того, что 8 земельных участков не имели кадастровой стоимости, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Как указано выше, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков (ст. 390 НК РФ).

Статьей 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 1).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (часть 4).

Ко дню формирования налоговой инспекцией налогового уведомления кадастровая стоимость всех земельных участков по состоянию на 01.01.2015 г., была представлена регистрирующим органом в налоговый орган.

Кадастровая стоимость спорных земельных участков определена в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п, вступившим в силу с 01.01.2014.

Все земельные участки, в отношении которых ответчик ставит под сомнение правильность начисления налога, согласно сведениям регистрирующего органа, отнесены к 1 группе видов разрешенного использования согласно приложения 146 к Постановлению "Земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки."

Величина кадастровой стоимости земельных участков на начало налогового периода 2015 года судебной коллегией проверена на основании данных, содержащихся в ЕГРН и является верной.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ ставка налога не более 0,3 % применяется в отношении занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

В соответствии с п. 15 ст. 396 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2014 N 382-ФЗ) отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.

В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

В данном случае налоговая ставка 0,3 % применена налоговым органом верно – с учетом отнесения земельных участков к 1 группе видов разрешенного использования.

Применение повышающего коэффициента 2 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **, **, **, обусловлено как видом разрешенного использования участков, так и отсутствием сведений о возведенных объектах жилищного строительства в течении 3-х летнего периода с момента регистрации права на земельные участки, что соотносится с требованиями п. 15 ст. 396 НК РФ.

По аналогичным мотивам в последующих налоговых периодах 2016, 2017 года при исчислении налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **, **, ** судебная коллегия полагает правомерным применение повышающего коэффициента 4.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении повышающих коэффициентов в 2017 году в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **, **, не свидетельствуют о том, что изначально земельные участки предназначались не для жилищного строительства.

Из договора купли-продажи доли в праве на указанные земельные участки от 19.06.2013 г. следует, что вид их разрешенного использования сторонами сделки указан «под многоквартирные жилые дома… », что при отсутствии возведенных объектов, предполагает для покупателя Сбитнева И.А. их налогообложение земельных участков в режиме п. 15 ст. 396 НК РФ – а именно, последовательное применение повышающих коэффициентов.

Вид разрешенного использования земельных участков «многоквартирные жилые дома» в настоящее время сохраняется в сведениях ЕГРН.

Права собственника земельных участков, вопреки доводам апелляционной жалобы, не могут быть затронуты начислением налога в установленном законом размере.

Строительство торгового центра на участке с кадастровым номером **, на что обращает внимание административный ответчик, не равнозначно жилищному строительству, при окончании которого в 3-х летний срок со дня приобретения участка проиндексированная часть налога возвращается.

Ссылка в жалобе на то, что налоговым органом при начислении налога за 2016-2017 году не учтено разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами: **, **, **, **, **, **, **, **, ** - «Площадки для отдыха с элементами озеленения», не влияют на законность решения суда.

По сведениям филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю земельные участки с кадастровыми номерами: **, **, **, **, **, ** изначально имели вид разрешенного использования «Многоквартирные жилые дома», в 2013 году по заявлению о внесении изменений в ЕГРН вид разрешенного использования менялся на «Площадки для отдыха с элементами озеленения», «зеленые насаждения», однако в результате таких изменений участки перестали относится к какой-либо группе видов разрешенного использования, согласно перечню Приложения 146 к Постановлению Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п.

В 2016 году вновь произведено изменение вида разрешенного использования на «Многоквартирные жилые дома». При этом кадастровая стоимость, определенная в отношении названных земельных участков исходя из их отнесения к 1 группе видов разрешенного использования в ЕГРН (с учетом исправления технических ошибок) в периоды 2015-2016 г. не менялась, сохранялась.

На момент начисления налогов кадастровая стоимость ввиду её несоответствия виду разрешенного использования земельных участков оспорена не была, к иной группе видов разрешенного использования из числа перечисленных в Приложении 146 к Постановлению Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п, в спорные периоды земельные участки не относились.

Вместе с тем, внесенная в ЕГРН и представленная налоговому органу кадастровая стоимость является налоговой базой для начисления налога.

При таких обстоятельствах начисление налога налоговым органом произведено верно с учетом налоговой ставки 0,3 % - исходя из сведений о кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН в спорные налоговые периоды.

Доводы жалобы о нахождении на земельных участках объектов инфраструктуры не влияют на правильность примененной ставки налога 0,3 % с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ.

Доводы жалобы о применении иной налоговой ставки в отношении земельных участков при аналогичной ситуации несостоятельны.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами: **, **, ** в ЕГРН по сведениям регистрирующего органа в периоды спорных начислений (и до даты отчуждения участков в 2016 году) вид разрешенного использования был - «Площадки для отдыха с элементами озеленения» и «Зеленые насаждения». Тем самым вид разрешенного использования «Многоквартирные жилые дома» не сохранялся. В связи с чем верно применена иная налоговая ставка –
0,1 %.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе о неправильном исчислении земельного налога в связи с установлением кадастровой стоимости земельных участков решением Пермского краевого суда от 18 сентября 2019 года, не влекут отмены или изменения оспариваемого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Исходя из приведенных законоположений следует, что вследствие внесения изменений о кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда об установлении кадастровой стоимости земельных участков, автор жалобы вправе заявлять о перерасчете размера земельного налога после внесения соответствующих изменений в ЕГРН. Вместе с тем, установление иной кадастровой стоимости земельных участков, отличной от содержащихся в ЕГРН на день исчисления налога в 2018 году и формирования налогового уведомления, не свидетельствует о незаконности решения суда и необходимости перерасчета исчисленного налоговым органом земельного налога в рамках настоящего дела.

Правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 84 КАС РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона и ином понимании обстоятельств дела, они не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, повлиявших на правильность решения суда, не допущено.

Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 29 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сбитнева Игоря Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -