Решение по делу № 1-185/2022 от 26.09.2022

Дело № 1-185/2022

УИД 76RS0023-01-2022-002660-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могилевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Крыловой Д.А.,

защитника – адвоката Резниченко Э.Д., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

подсудимого Куликова И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Куликова Игоря Николаевича, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

    Куликов Игорь Николаевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 15 часов 54 минут по 16 часов 14 минут Куликов И.Н. пришел в торговый зал магазина «Виномания», расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Гагарина, д. 43, где подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, выставленной для реализации в свободном доступе, при этом у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла Куликов И.Н. путем свободного доступа взял с одной из полок стеллажа виски «Джим Бим Эппл», объемом 0,7 л., стоимостью 818 рублей 78 копеек, принадлежащего ООО «ТД «Виномания», и спрятал данный товар под куртку, надетую на нем, а затем направился к выходу из магазина. Преступные действия Куликова И.Н. стали очевидными для сотрудника магазина ФИО1, которая с целью возврата похищаемого имущества подошла к Куликову И.Н. и предприняла безуспешные попытки обнаружения товара, при этом последний осознал, что его действия носят открытый характер, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. С целью реализации преступного умысла Куликов И.Н., действуя открыто, из корыстных побуждений, не реагируя на требования ФИО1 вернуть похищенное имущество, с бутылкой виски скрылся, распорядившись ей в последующем по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Куликова И.Н. ООО «ТД «Виномания» причинен ущерб в размере 818 рублей 78 копеек.

Подсудимый Куликов И.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что ранее употреблял наркотики, что сказывалось на его здоровье, имеет на иждивении двоих малолетних детей, обращался в магазин «Виномания», однако у него денежные средства в счет возмещения не приняли. От дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашались показания Куликова И.Н. на предварительном следствии из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вечернее время он вместе с ФИО2 и малознакомой девушкой, проводили свое свободное время в районе улицы Гагарина. Когда они проходили у магазина «Виномания», расположенного в одном из домов по ул. Гагарина, они решили приобрести алкогольные напитки. С этой целью они все вместе зашли в магазин. У него при себе денежных средств не было. Куликов думал, что алкоголь приобретет ФИО2. Зайдя в магазин, они разошлись по разным отделам магазина. Куликов подошел к витрине с алкогольными напитками, на которых были размещены бутылки с виски. У него возник умысел на хищение бутылки виски. Он убедился, что за ним никто не наблюдает. Он взял с полки витрины бутылку виски «Джим Бим Эппл», 0,7 л. и спрятал ее под куртку, надетую на нем. Через несколько секунд к нему подошла продавец магазина и сообщила, что видела как он взял бутылку виски и спрятал ее под куртку, высказала требование вернуть товар. Куликов сказал, что у него ничего при себе нет, однако понял, что его действия стали ей известны и носят очевидный характер для нее. Продавец своими руками стала трогать его одежду, однако он, не применяя к ней физической силы, взял руками ее руки и убрал от себя, а затем вышел из магазина на улицу. На улице Куликова ждали ФИО2 и малознакомая девушка. Продавец выбежала на улицу следом за ним и стала кричать им, чтобы они вернули похищенное, но они на ее требования не реагировали, а просто ушли от магазина, а затем разошлись по своим делам. Они не обсуждали с ФИО2 и малознакомой девушкой факт хищения товара в магазине. С ФИО2 и малознакомой девушкой они не договаривались о том, что будут совершать хищение товара в магазине. Впоследствии похищенный им виски он употребил самостоятельно, о случившемся никому не рассказывал (л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Правильность приведенных показаний подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина Куликова И.Н., помимо его полного признания, доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашались показания представителя потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, где показала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она исполняла как свои непосредственные обязанности заведующей, так и обязанности продавца. Около 16 часов 00 минут в магазин зашли трое неизвестных молодых людей: 1) девушка, 2) мужчина, ростом около 170-175 см., среднего телосложения, одетый в куртку защитного цвета («хаки»), серые брюки, черные ботинки, на голове - черная шапка, на лице - медицинская маска, 3) мужчина, среднего телосложения, ростом около 170-175 см, одетый в черную куртку удлиненную, с капюшоном на голове, черные брюки, темную обувь, на голове - черная шапка, на лице - медицинская маска. Девушка прошла в торговый зал. ФИО1 вышла из служебного помещения, закрыла его на ключ и прошла в торговый зал за девушкой. Мужчины остались в холле. Девушка подошла к стеллажу, расположенному в центре торгового зала и взяла с него 1 бутылку коньяка и подошла с ней к кассовой зоне. Она передала ФИО1 бутылку, чтобы она ее отложила. ФИО1 поставила бутылку коньяка на подоконник у кассовой зоны. В этот момент в торговый зал зашли мужчина №1 и № 2, девушка также направилась к стеллажам с продукцией, расположенным в торговом зале магазина. Подходя к мужчинам, она увидела как мужчина №1 берет рукой с полки витрины 1 бутылку коньяка, объемом 0,7 л., после чего приподнимает надетую на нем куртку и отворачивается от нее. ФИО1 поняла, что бутылку он прячет под куртку. Она сразу же обратилась к мужчине, так как находилась в полуметре от него, с требованием о возврате товара. На это мужчина №1 сказал, что ничего не брал. ФИО1 указала на пустое место на полке витрины, где ранее стояла бутылка коньяка, сказала, как видела то, что он ее взял, однако мужчина вновь сказал, что ничего не брал и стал отходить от нее. ФИО1 пыталась его остановить, пыталась руками нащупать бутылку под его курткой, но мужчина быстро обошел ее, при этом ударов не наносил. Ее требования о возврате товара мужчина слышал, так как вел с ней диалог. Девушка сказала молодому человеку: «Все, пошли» и они направились к выходу из магазина. ФИО1 пошла вслед за ними. В этот момент ФИО1 вспомнила, что в торговом зале остался мужчина №2, в связи с чем она развернулась и пошла к нему. Когда ФИО1 развернулась от выхода в торговый зал, она увидела, что мужчина № 2 берет правой рукой с полки витрины 1 бутылку виски «Джим Бим Эппл», объёмом 0,7 л., и убирает ее под куртку, надетую на нем. Она сразу подошла к нему и сказала, чтобы он отдал бутылку виски, сказала, что она видела все его действия. Мужчина на ее требования приподнял низ куртку со словами: «Я пошутил». Она вновь высказала требование о возврате бутылки виски, но он проигнорировал ее. ФИО1 стала руками ощупывать его одежду, чтобы обнаружить похищенный товар, но мужчина сказал, что у него ничего нет, после чего вывернулся от нее, убрал ее руки от его одежды, при этом ударов ей не наносил, и вышел из магазина. Она проследовала за мужчиной и тоже вышла на улицу, продолжая требовать вернуть похищенное. На улице ФИО1 увидела мужчину №1 и девушку. Мужчина №2 подошёл к ним. Она крикнула, чтобы они вернули товар или она вызовет полицию. Девушка повернулась к ней и крикнула, чтобы она вызывала полицию. Вернувшись в магазин, ФИО1 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Мужчины и девушка зашли в магазин в 15 часов 54 минуты, в магазине находились около 3 минут. Мужчина №2 совершил хищение 1 бутылки виски «Джим Бим Эппл», объемом 0,7 л., стоимостью 818 рублей 78 копеек, без учета НДС (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе ОРМ им была получена информация, что одним из мужчин, совершивших хищение товара, является Куликов И.Н. (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, из которых следует, что он находился в Красноперекопском районе г. Ярославля вместе с Куликовым Игорем и его девушкой. Когда они проходили мимо магазина «Виномания» по адресу: г. Ярославль, ул. Гагарина, д. 43, они решили зайти в него, чтобы приобрести алкогольные напитки. У ФИО2 при себе денег не было, он думал, что алкоголь приобретет Куликов. Когда они зашли в магазин, то разошлись в торговом зале, он стал рассматривать алкогольные напитки. В этот момент у него возник умысел тайно похитить бутылку коньяка. ФИО2 подумал, что за его действиями никто не наблюдает. Он подошел к витрине с коньяком, взял с нее 1 бутылку коньяка. Взяв бутылку коньяка, ФИО2 быстро убрал ее под брюки в районе пояса. В этот момент к нему сзади подошла продавец и сказала ему, чтобы он поставил бутылку на место. ФИО2 понял, что его действия стали для нее очевидными, кроме того, она сама ему сказала, что видела, как он брал коньяк с полки витрины. ФИО2 сказал продавцу, что ничего не брал. Продавец стала своими руками ощупывать его одежду, куртку, карманы, живот. ФИО2 быстрым шагом стал отдаляться от продавца, чтобы быстрее выйти из магазина. Физической силы он к продавцу не применял, ее не отталкивал, просто убрал ее руки от себя и направился к выходу. Продавец пошла за ними и все время требовала, чтобы ФИО2 вернул похищенное, но он на ее требования не реагировал. Далее ФИО2 с девушкой вышли из магазина и стали ждать Куликова. Спустя несколько минут вышел Куликов. Следом за ним вышла продавец и вновь высказала им требование вернуть похищенное, но они ее не слушали, а просто ушли. Он Куликову и его девушке о том, что похитил коньяк, не говорил. Похищенный им коньяк ФИО2 продал неизвестному мужчине (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Из сообщения о происшествии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что в магазине «Виномания», расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Гагарина, д. 43, совершено хищение товара (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно заявления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в магазине «Виномания» по адресу: г. Ярославль. ул. Гагарина, д. 43, похитили товар (л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно справке об ущербе ООО «ТД Виномания» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость похищенного товара составляет 818 рублей 78 копеек (л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зафиксирован осмотр торгового зала магазина «Виномания», расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Гагарина, д.43 (л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно протокола выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у представителя потерпевшего ООО «ТД «Виномания» ФИО1 изъят диск с видеозаписью факта хищения имущества в магазине ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осмотрен диск с видеозаписью факта хищения имущества в магазине ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск с видеозаписью факта хищения имущества в магазине ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления в объеме, указанном в приговоре.

Суд квалифицирует действия Куликова Игоря Николаевича по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Признавая вину Куликова И.Н. установленной и доказанной, суд берет за основу обвинения его признательные показания на предварительном следствии, поскольку не доверять им оснований не имеется. По мнению суда указанные показания подсудимого являются полными, правдивыми и последовательными.

Вина подсудимого также доказана показаниями представителя потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах открытого хищения, свидетеля ФИО2, находившегося в момент хищения вместе с Куликовым И.Н. в магазине, свидетеля ФИО3, показавшего, что представитель потерпевшего ФИО1 обратилась с заявлением о совершении преступления, а также исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе заявлением представителя потерпевшего ФИО1 о хищении, протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, справкой об ущербе, протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протоколом осмотра предметов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

    В судебном заседании Куликов И.Н. не оспаривал показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследованные письменные доказательства. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять его заявлению о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном.

    При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами ст. 60 УК РФ, требованиями ст. 61 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в попытке возмещения материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в форме поведения подсудимого в период следствия, когда он, в том числе, давал правдивые признательные показания.

...

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

...

Подсудимый Куликов И.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

    Оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Установлено, что Куликов И.Н. на момент совершения настоящего преступления являлся лицом, судимым по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ... и по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ....

При разрешении вопроса о возможности сохранения условного осуждения по приговорам суд учитывает тяжесть настоящего преступления, данные о личности подсудимого, сведения, представленные УИИ, в том числе о том, что Куликов И.Н. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА снят с учета по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по истечении испытательного срока. При таких обстоятельствах суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, позитивный настрой на будущее, существенно снижающие общественную опасность личности подсудимого, дают суду возможность при назначении наказания предоставить подсудимому шанс доказать свое исправление без реального отбытия наказания и возможность назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей. Такое наказание будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет соразмерно содеянному.

Законных оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ не имеется.

     Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

    Куликова Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Куликову Игорю Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Куликова Игоря Николаевича следующие обязанности:

    - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию в дни, установленные указанным органом,

    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,
- не совершать административных правонарушений.

     Меру пресечения в отношении Куликова Игоря Николаевича до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, в отношении Куликова Игоря Николаевича по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Приговор ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнять самостоятельно.

    Приговор ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства: ...

    Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

    Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Парфёнов