Решение по делу № 2-3208/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-3208/2023

10RS0011-01-2023-003287-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева А. А. к Морозовой Л. В. об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Лазарев А.А. обратился в суд с иском к Морозовой Л.В. об обращении взыскания на предмет залога по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. В целях обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога. В соответствии с п. 1.1. договора залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Морозовой Л.В., возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС: <данные изъяты>), год выпуска №, шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № №, модель № двигателя №, цвет ярко-синий; государственный регистрационный знак № свидетельство о государственной регистрации № №; паспорт транспортного средства <адрес>. Рыночная стоимость автомобиля определена в сумме 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 400000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена ответчиком лично, о чем свидетельствует отметка о получении претензии. Согласно п. 2.10. договора залога в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на принадлежащий Морозовой Л.В. автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, тип № - <данные изъяты>; год выпуска №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, модель № двигателя №; цвет <данные изъяты>; государственный регистрационный знак №; свидетельство о государственной регистрации № №; паспорт транспортного средства <адрес>, путем прекращения права собственности Морозовой Л. В. на него, и признании права собственности за Лазаревым А. А..

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Оригинал договора займа, расписки и договора залога не представил.

Ответчик Морозова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Лазаревым А.А. представлена светокопия договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Лазарев А.А. передал Морозовой Л.В. денежные средства в сумме 400000 руб., предоставляемый заем является беспроцентным, заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа единовременно до ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом представлена светокопия расписки Морозовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Лазарева А.А. денежных средств в сумме 400000 руб. Ссылка на получение денежных средств во исполнение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательство по их возвращению в представленной светокопии расписки отсутствует.

Кроме того, Лазаревым А.А. представлена светокопия договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Морозовой Л.В., возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и займодавцем, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, тип № - <данные изъяты> год выпуска №; шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, модель № двигателя №, цвет: <данные изъяты>; государственный регистрационный знак №; свидетельство о государственной регистрации № №; паспорт транспортного средства <адрес>. Рыночная стоимость определена в размере 400 000 руб.

Пунктом 2.10 указанного договора предусмотрено, что в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по возвращению денежных средств, Лазарев А.А. инициировал судебный спор об обращении взыскания на заложенное имущество путем признания за ним права собственности на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд РФ, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции РФ, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 6 которой при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Истцом представлены договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ в виде светокопий. Данные светокопии надлежащим образом не заверены, оригиналы данных документов суду не представлены. Вместе с тем, в определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству истцу указывалось на необходимость предоставления подлинников приложенных к исковому заявлению документов.

Отсутствие оригиналов договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие надлежащим образом заверенных копий указанных документов не позволяет считать доказанными обстоятельства возникновения между сторонами заемных правоотношений и правоотношений, связанных с залогом транспортного средства.

Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя и залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Принимая во внимание отсутствие сведений о том, что ответчик Морозова Л.В., как залогодатель, осуществляет предпринимательскую деятельность, к спорным правоотношениям не подлежит применению абз. 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, поскольку представленные светокопии договора займа и договора залога содержит сведения об их заключении между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком, и, соответственно, залогодателем, предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Лазарева А. А. (паспорт №) к Морозовой Л. В. (паспорт №) об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023