Решение по делу № 1-269/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-1-269/2022

                 64RS0042-01-2022-001216-93

Приговор

именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретарях судебного заседания Степановой Н.П., Джавадовой К.Р., Тишининовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Долгушовой Н.С.,

подсудимого Корнеева А.А.,

защитника – адвоката Солямина В.Н., представившего удостоверение № 2209, и ордер № 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Корнеева А.А., 19 июля 1998 года рождения, уроженца г. Энгельса Саратовской области, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей 2019 и 2020 года рождения, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11 июля 2019 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 24 сентября 2019 года по отбытию наказания;

- 23 апреля 2020 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 10 августа 2020 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Корнеев А.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, Корнеев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же, Корнеев А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены Корнеевым А.А. при следующих обстоятельствах.

1) 27 мая 2021 года, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, Корнеев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном вблизи <адрес> муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, где последний инициировал словесную ссору с КБА, в результате которой между Корнеевым А.А. и КБА произошла обоюдная драка и КБА высказал слова грубой нецензурной брани в адрес Корнеева А.А. В процессе ссоры у Корнеева А.А. сложилось неприязненное отношение к КБА и возник преступный умысел, направленный на высказывание угроз убийством в адрес последнего. Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направился по месту своего жительства в <адрес> муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района <адрес>, где взял два ножа и направился с ними к КБА Продолжая реализовывать свои преступные намерения, в указанное время, находясь у <адрес> муниципального образования <адрес> муниципального района Саратовской области, Корнеев А.А., находясь в непосредственной близости от КБА неоднократно высказал в адрес последнего угрозу убийством, при этом удерживая оба ножа в своих обеих руках, направил их лезвиями в область живота КБА и затем, в подтверждение реальности высказанной угрозы, нанес кулаком руки один удар КБА в область лица, причинив последнему физическую боль, после чего, удовлетворившись достигнутым, прекратил свои преступные действия.

КБА в силу нахождения Корнеева А.А. в состоянии алкогольного опьянения, агрессивного поведения, наличия в руках последнего ножей, а также применения в отношении него насилия, высказанные Корнеевым А.А. угрозы воспринимал реально и опасался их осуществления.

Таким образом, своими действиями Корнеев А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

2) Кроме того, в период с 21 часа 00 минут 16 июля 2021 года по 03 часа 00 минут 17 июля 2021 года, Корнеев А.А., КАИ и ВСЕ находились в <адрес> муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, где совместно распивали спиртное. В указанное время и в указанном месте ВСЕ передала Корнееву А.А. для настройки возможности прослушивания музыки на домашнем кинотеатре принадлежащий ей смартфон марки «Tech CAMON 15 Air 64». После этого, то есть в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут 17 июля 2021 года, у Корнеева А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения находящегося у него указанного смартфона. Затем, реализуя свои преступные намерения, в указанное время, находясь в <адрес> муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района <адрес>, Корнеев А.А., осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом носят очевидно-открытый характер как для ВСЕ, так и для КАИ, но игнорируя данное обстоятельство, положил принадлежащий ВСЕ смартфон марки «Tech CAMON 15 Air 64» стоимостью 9 000 рублей, с установленными в нем не представляющими материальной ценности двумя сим-картами, в находящийся при нем рюкзак и проследовал к выходу из квартиры. При этом ВСЕ потребовала от Корнеева А.А. прекратить противоправные действия и возвратить ей похищенное имущество, однако последний проигнорировал данные требования и вышел из квартиры.

Открыто похитив, таким образом, принадлежащее ВСЕ имущество и причинив ей ущерб на сумму 9 000 рублей, Корнеев А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся и стал распоряжаться им по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Корнеев А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

3) Кроме того, 23 декабря 2021 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, Корнеев А.А. находился во дворе <адрес> муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак Р857УА 64 регион, принадлежащий ПВА, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения. Непосредственно после этого, 23 декабря 2021 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, Корнеев А.А., находясь во дворе <адрес> муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, реализуя свои преступные намерения, убедившись в том, что левая передняя дверь автомобиля не заперта на замок, и в замке зажигания автомобиля находится ключ, сел на переднее водительское сидение данного автомобиля и запустил двигатель, после чего, управляя указанным автомобилем, выехал на нем со двора <адрес> муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района <адрес> и стал осуществлять на данном автомобиле движение в направлении <адрес> муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, и затем, вследствие поломки остановил и оставил автомобиль ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак Р857УА 64 регион у <адрес> муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>.

Таким образом, своими действиями Корнеев А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Доказательства совершения Корнеевым А.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Подсудимый Корнеев А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина Корнеева А.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Корнеева А.А. данными при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 27.05.2021 года в светлое вечернее время суток, он вместе с женой Марией вернулся домой и к ним подбежали дети и сказали, что ДАА на них ругалась. Его это возмутило, и он направился к ДАА выяснять отношения. Когда он подошел к дому № по <адрес> <адрес>, то он позвал на улицу ДАА и КБА, после чего между ним и КБА возник словесный конфликт, в ходе которого КБА обозвал него нецензурно. Его это оскорбило, он зашел к себе домой в летнюю кухню, где взял 2 ножа, после чего направился к дому КБА по адресу: <адрес>. Подбежав к КБА он, держа в каждой руке по ножу, стал высказывать в его адрес угрозы убийством. Убивать КБА он не намеревался, но хотел его напугать и проучить, чтобы он больше так не выражался в его сторону. После чего кулаком левой руки он нанес КБА один удар в область челюсти с правой стороны. (т. 3 л.д. 58-60, т. 2 л.д. 237-239, т. 1 л.д. 187-192, т. 1 л.д. 56-60).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего КБА согласно которым, по соседству с ним проживает Корнеев А.А. 27.05.2021 года примерно в 21 час 00 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес> совместно с ДАА и детьми. В вышеуказанное время к дому подошли Корнеев А.А. со своей супругой Марией. Корнеев А.А. со своей супругой начали ругаться по поводу его собаки которая якобы кидается на детей, в результате чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Корнеев А.А. рукой нанес ему один удар в лицо. Через некоторое время к дому подъехал ЕАА который их разнял. После Корнеев А.А. побежал в сторону своего дома. Затем он увидел, что Корнеев А.А. бежит в его сторону и в это время ЕАА сказал, что у Корнеева А.А. в руках ножи. При этом Корнеев А.А. кричал ему слова «Убью!». Корнеев А.А. не прекращал свои действия и направлялся к нему, он испугался и реально воспринял его угрозы. Корнеев А.А. неоднократно продолжал высказывать в его адрес, угрозы убийством. Через какое-то время Корнеев А.А. нанес ему один удар кулаком своей руки в область правого виска, а нож переложил в другую руку. После чего к ним подошла КМА, которая увела Корнеева А.А. домой. Все угрозы Корнеева А.А. в ходе конфликта он воспринимал реально (т.1 л.д. 209-212).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля КМА согласно которым по соседству с ними, по адресу: <адрес>, р.<адрес> проживают КБА и ДАА вместе с двумя малолетними детьми. 27 мая 2021 года в вечернее время суток, она вернулась вместе с Корнеевым А.А. домой по адресу: <адрес> Дома их дети стали жаловаться на то, что Данилова А.А. ругалась на них, в связи с чем, она с Корнеевым А.А. подошли к дому ДАА Между КБА и Корнеевым А.А. возник словесный конфликт, в ходе которого КБА обозвал Корнеева А.А. нецензурно, что очень оскорбило Корнеева А.А. После этого, Корнеев А.А. зашел в летнюю кухню, расположенную во дворе их дома, откуда взял 2 ножа, после чего, держа по ножу в каждой руке, направился к дому КБА Увидев это, она побежала за Корнеевым А.А. и пыталась его остановить. Приближаясь к КБА, Корнеев А.А., держа в каждой руке по ножу, крикнул в сторону КБА, 2 раза, что убьет его (т. 1 л.д. 227-228).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ЕАА согласно которым у него есть сестра ДАА, которая проживает совместно с КБА, по адресу: <адрес>. 27 мая 2021 года в вечернее время он видел, как в направлении КБА идет Корнеев А.А. с двумя ножами в руках, при этом несколько раз выкрикнул, обращаясь к КБА «Убью!», на что, КБА просил прекратить такое поведение. Корнеев А.А. приблизился к КБА и, держа в каждой руке по ножу, высказывал угрозы убийством КБА (т. 2 л.д. 244-246).

        Протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2021 года с участием ДАА в ходе которого осмотрен участок местности перед домом №, по <адрес>, где 27 мая 2021 года примерно в 21 час 00 минут Корнеев А.А. высказывал угрозы убийством в адрес КБА и демонстрировал ему два кухонных ножа, в ходе которого ничего не изъято ( т. 1 л.д. 6-7).

Протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2021 с участием Корнеева А.А. в ходе которого осмотрен <адрес>, в ходе которого изъято два кухонных ножа (т. 1 л.д.14-15).

Заявлением КБА, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Корнеева А.А., который высказывал ему угрозы убийством, которые он воспринимал реально (т. 1 л.д. 18).

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Корнеева А.А. и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При этом, суд исходит из того, что Корнеев А.А., держа в руке ножи, стоя в непосредственной близости от потерпевшего, высказывал в адрес потерпевшего слова угрозы убийством: «Убью!». Данные действия потерпевший обоснованно расценивал для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, воспринимал угрозу реально.

Доказательства совершения Корнеева А.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Корнеев А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина Корнеева А.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Корнеева А.А. данными при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 17 июля 2021 года, в ночное время он находился по адресу: <адрес>, где у ВСЕ открыто похитил смартфон и сдал его в ломбард, а вырученные деньги потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 15-162, т. 1 л.д. 187-192, т. 2 л.д. 237-238, т. 3 л.д. 58-60).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей ВСЕ, согласно которым в мае 2021 года она приобрела смартфон марки «Tech CAMON 15 Air 64» в корпусе голубого цвета. У её сожителя КАИ имеется сын Корнеев А.А. 16.07.2021 она совместно с КАИ находилась в течение дня дома по адресу: <адрес>. Примерно в 21 час к ним в гости пришел Корнеев А.А. Через какое-то время, она передала Корнееву А.А. свой телефон и попросила его настроить музыку. В период времени с 01 часа до 03 часов 17.07.2021 года Корнеев А.А. попросил её открыть общий туалет, расположенный в общем коридоре, при этом Корнеев А.А. направился к выходу из квартиры, держа в руках ее смартфон, в связи с чем она сказала Корнееву А.А., чтобы он вернул её смартфон. Корнеев А.А. проигнорировал её требования и выбежал из квартиры. После чего она зашла обратно в квартиру и сообщила КАИ, что его сын похитил у неё сотовый телефон (т. 1 л.д. 147-149).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля КАИ, которые по своему содержанию аналогичны вышеизложенным показаниям потерпевшей ВСЕ (т. 1 л.д. 150-151).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ААА согласно которым он работает в комиссионном магазине «Победа» расположенном по адресу: <адрес> в должности кассира – приемщика. В ночное время 17.07.2021 года в помещение комиссионного магазина вошли двое неизвестных молодых мужчин, один из которых предложил купить смартфон марки «Tech CAMON 15 Air 64», в корпусе голубого цвета. Указанный мужчина передал смартфон, который он оценил в 5500 рублей, на что мужчина согласился сдать смартфон за указанную сумму. Оформив квитанцию на скупленный товар, он передал мужчине 5500 рублей, а указанный смартфон остался в комиссионном магазине. В этот же день смартфон арки «Tech CAMON 15 Air 64» был продан за 6900 рублей (т. 1 л.д. 204-208).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля СМВ согласно которым 17 июля 2021 года примерно в 04 часа, он находился вблизи скупочного магазина «Пионер», расположенного в р.<адрес>, где встретил своего знакомого Корнеева А.А., который обратился к нему с просьбой продать смартфон марки «Техно Камон 15 Аир» под его паспорт, на что он согласился и они проследовали к комиссионному магазину «Победа», расположенному по адресу: <адрес>, где он продал предоставив свой паспорт, смартфон марки «Техно Камон 15 Аир» за 5500 рублей, которые он отдал Корнееву А.А. Ему за оказанную ему услугу, Корнеев А.А. денежных средств не передавал. От сотрудников полиции ему стало известно, что Корнеев А.А. похитил вышеуказанный смартфон (т. 2 л.д. 247-249).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2021 года с участием ВСЕ в ходе которого осмотрена <адрес>, в ходе которого изъяты упаковочная коробка от смартфона марки «Tech CAMON 15 Air 64», стеклянная бутылка (т. 1 л.д. 91-95).

Протоколом осмотра предметов от 08.11.2021 года, в ходе которого осмотрена упаковочная коробка от смартфона марки «Tech CAMON 15 Air 64». (том 1д. 237-238)

Протокол осмотра предметов от 08.11.2021 года, в ходе которого осмотрена стеклянная бутылка (т. 1 д. 231).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2021 в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», по адресу: <адрес>, микрорайон Энгельс-19, квартал 4, <адрес> «А», в ходе которого изъяты квитанция на скупленный товар №КВ-0003047, товарный чек №КВ-0002124 (т. 1 л.д. 125-126).

Протоколом осмотра предметов от 04.11.2021 года, в ходе которого осмотрены квитанция на скупленный товар №КВ-0003047 и товарный чек №КВ-0002124. (т. 1 д. 217-220).

Заявлением ВСЕ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Корнеева А.А., который похитил ее смартфон марки «Tech CAMON 15 Air 64» (т. 1 л.д. 88).

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Корнеева А.А. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом, квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что действия Корнеева А.А. имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, деяние было совершено открыто, поскольку Корнеев А.А. осознавал, что его действия являются очевидными для потерпевшей ВСЕ

Доказательства совершения Корнеевым А.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый Корнеев А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина Корнеева А.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Корнеева А.А. данными при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он с женой КМС находились в гостях у семьи Панчуриных по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Он поругался с женой и решил уехать домой. Он вышел во двор дома, где увидел автомобиль принадлежащий ПВА ВАЗ - 21113 государственный регистрационный знак Р 857 УА 64 регион, который стоял во дворе и в это время у него возник умысел на угон данного автомобиля. Примерно 03 часа 40 минут 23.12.2021 года, он открыл водительскую дверь, сел на переднее водительское сиденье и увидел, что ключ вставлен в замок зажигания, он усилием руки повернул ключ и привел в рабочее состояние двигатель автомобиля. После чего, он на автомобиле выехал со двора и поехал в сторону <адрес> него разрядилась аккумуляторная батарея и двигатель заглох. Он остановился, вышел из салона автомобиля, и направился домой к матери, чтобы взять другой аккумулятор. Дойдя до дома, он был задержан сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 151-153, л.д. 237-238, т. 3 л.д. 58-60).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ПВА согласно которым в у него в собственности имеется автомобиль модели ВАЗ - 21113 государственный регистрационный знак Р 857 УА 64 регион. Автомобиль он паркует во дворе частного дома под навесом по адресу: <адрес> р.<адрес>. 22.12.2022 года примерно в 22 часа у них в гостях находился Корнеев А.А. со своей сожительницей Марией. Они все выпивали спиртное. После чего 23.12.2021 года примерно в 03 часа 30 минут, он уехал в магазин на такси за алкоголем, автомобиль его стоял на месте. 23.12.2021 года ему позвонил сын ПВВ примерно в 04 часа и сообщил, что автомобиля нет во дворе. Он позвонил в полицию и сообщил, что у него угнали автомобиль. Вместе с сотрудниками полиции он обнаружил свой автомобиль по адресу: <адрес>, который стоял возле дома (т. 2 л.д. 114-116).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ПАА согласно которым примерно в 22 часа, она вместе с мужем, Корнеевым А. и КМА находились у них дома, по адресу: <адрес>, <адрес>, где распивали спиртное. Тем временем, автомобиль модели ВАЗ - 21113 государственный регистрационный знак Р 857 УА 64 регион 23.12.2021 года был припаркован во дворе их дома. Примерно в 03 часа 30 минут 23 декабря 2022 года, ее муж ПВА уехал в магазин за алкоголем, на автомобиле такси.
Они тем временем остались у них дома, где между Корнеевым А.А. и его женой произошла сора, в результате которой Корнеев А.А. ушел из их дома. 23.12.2021 года примерно в 04 часа 05 минут ей от сына стало известно, что пропал их автомобиль. От сотрудников полиции им стало известно, что угон автомобиля ВАЗ – 21113 государственный регистрационный знак Р 857 УА 64 регион совершил Корнеев А.А. (т. 3 л.д. 29-31).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля КМС согласно которым 22 декабря 2021 года примерно в 22 часа она с ФИО1 находились в гостях у семьи Панчуриных по адресу: <адрес> <адрес>, где распивали спиртные напитки. Когда спиртное у них закончилось, ПВА вызвал такси, и 23 декабря 2021 года примерно в 03 часа 30 минут уехал, чтобы приобрести спиртное. Они тем временем остались у Панчуриных. Между ней и Корнеевым А.А. произошел словесный конфликт, в результате которого Корнеев А.А. вышел из дома. В последующем ей стало известно, что Корнеев А.А. совершил угон автомобиля, принадлежащего ПВА (т. 3 л.д. 1-3).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля СРД согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. 23 декабря 2021 года в 04 часа 23 минуты в дежурную часть ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> поступило сообщение о преступлении от ПВА по факту угона принадлежащего ему автомобиля ВАЗ - 21113 регистрационный знак Р 857 УА 64 регион. Прибыв на место, ему стало известно, что в гостях в доме Панчуриных находились Корнеев А.А. и КМС В ходе отработки путей отхода преступника, им и ПВА был обнаружен автомобиль модели ВАЗ - 21113 Р 857 УА 64 регион, который был припаркован на участке местности, расположенном вблизи <адрес>. В ходе сбора информации, ему стало известно, где проживает мать Корнева А.А., а именно по адресу: <адрес>, прибыв туда был обнаружен и задержан Корнеев А.А по подозрению в совершении угона автомобиля ВАЗ - 21113 Р 857 УА 64 регион, принадлежащего ПВА (т. 3 л.д. 32-34).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ЭАА согласно которым они аналогичны показаниям свидетеля СРД (т. 3 л.д. 35-37).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Корнеева А.А., его защитника ФИО22, в ходе которой был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, р.<адрес>, в ходе которой Корнеев А.А. пояснил., что со двора данного дома он 23.12.2021 года примерно в 03 часов 40 минут совершил угон автомобиля ВАЗ - 21113 государственный регистрационный знак Р 857 УА 64 регион, принадлежащего ПВА (т. 2 л.д. 134-136).

        Протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2021 года с участием ПВА в ходе которого осмотрен участок местности во дворе <адрес>, где 23.12.2021 года в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 40 минут Корнеев А.А. совершил угон автомобиля ВАЗ - 21113 государственный регистрационный знак Р 857 УА 64 регион, принадлежащего ПВА ( т. 2 л.д. 102-105).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2021 года с участием ПВА в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, р.<адрес>, где обнаружен автомобиль ВАЗ - 21113 государственный регистрационный знак Р 857 УА 64 регион, принадлежащего ПВА ( т. 2 л.д. 108-112).

Протоколом выемки от 13.01.2022 года, в ходе которого у потерпевшего ПВА изъят автомобиль ВАЗ - 21113 государственный регистрационный знак Р 857 УА 64 регион. (т. 3 л.д. 18-19).

Протоколом осмотра предметов от 13.01.2022 года в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ - 21113 государственный регистрационный знак Р 857 УА 64 регион принадлежащий ПВА (т. 3 л.д. 21-23).

Заявлением ПВА, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23.12.2021 года совершило угон автомобиля модели ВАЗ - 21113 государственный регистрационный знак Р 857 УА 64 регион (т. 2 л.д. 95).

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Корнеева А.А. и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что Корнеев А.А., умышленно, без разрешения собственника автомобиля, то есть незаконно, проник в салон автомобиля, принадлежащего ПВА, завел двигатель автомобиля и совершил поездку на указанном автомобиле.

Психическое состояние подсудимого Корнеева А.А. судом проверено.

Согласно заключению ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» № от 16 июля 2021 года - Корнеев А.А. обнаруживает психическое расстройство в виде резидуального органического поражения головного мозга с легким интеллектуально - мнестическим снижением и Нерезко - выраженными изменениями личности (органическое расстройство личности по МКБ-10). В период инкриминируемых ему деяний он, кроме указанного выше хронического психического расстройства, какого - либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 39-40).

Учитывая вышеизложенное, исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, сведений о состоянии здоровья подсудимого Корнеева А.А., его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт Корнеева А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому Корнееву А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что Корнеев А.А. состоит на учете у врача нарколога с 2009 года с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких психоактивных веществ (летучие в-ва, соль) синдромом зависимости» (Полинаркомания), находится под наблюдением у врача психиатра с октября 2005 года с диагнозом «Легкое когнитивное расстройство в связи с другими заболеваниями», по месту жительства ст. УУП ОП № МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области характеризуется отрицательно.

Корнеев А.А. совершил два преступления средней тяжести, одно преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла подсудимого, мотив, цель совершения преступлений, и, учитывая, все фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корнеева А.А. по всем эпизодам совершенных им преступлений, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2019 и 2020 года рождения, а также участие в материальном содержании шестерых несовершеннолетних детей супруги от предыдущего брака (Т. 3 л.д. 4 – 12), а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Корнеева А.А. по эпизоду открытого хищения имущества Варфоломеевой С.Е. суд признает и учитывает явку с повинной (Т. 1 л.д. 120).

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Корнеева А.А. по эпизоду угрозы убийством КБА суд признает и учитывает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Корнеева А.А., по всем эпизодам совершенных им преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, а также личность последнего, не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Корнеева А.А. по всем эпизодам совершенных им преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступлений и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании считает, что исправление подсудимого Корнеева А.А. невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам совершенных им преступлений, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Однако, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому Корнееву А.А. по всем эпизодам совершенных им преступлений положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому Корнееву А.А., суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Корнеев А.А. ранее отбывал лишение свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату ФИО22 осуществлявшему защиту Корнеева А.А. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 24 170 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам (Т. 3 л.д. 88, 90).

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого Корнеева А.А. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности совершеннолетнего подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Корнеева А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 306, 307 – 309 УПК РФ, суд     

приговорил:

Корнеева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Корнееву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Корнееву А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Корнееву А.А. в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Корнееву А.А. наказания время содержания его под стражей в период с 23 декабря 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Корнеева А.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 24 170 (двадцать четыре тысячи сто семьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- упаковочная коробка от смартфона марки ТЕХНО Кэмон 15 Эйр имей1: №, имей2: №, - возвратить потерпевшей ВСЕ;

- бутылка стеклянная - уничтожить;

- автомобиль марки ВАЗ 21113 регистрационный знак Р 857 УА 64 регион, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ПВА - оставить по принадлежности потерпевшему ПВА;

- квитанция на скупленный товар №КВ-0003047, товарный чек №КВ-0002124, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

- денежная купюра достоинством 1000 рублей «оя 1824655», денежная купюра достоинством 1000 рублей «Ап 2197277», денежная купюра достоинством 100 рублей «сХ 7038434», денежная купюра достоинством 100 рублей «сП 9746648», денежная купюра достоинством 50 рублей «еи 0501987», хранящиеся в кассе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 - ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова

Копия верна

Судья                                      Е.А. Котлова