Решение по делу № 4У-416/2018 [44У-106/2018] от 13.04.2018

Судья Клонин А.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 03 мая 2018 года №

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шкурова С.И.

членов президиума Кудинова В.В., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.

с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.

при секретаре Родионовой А.И.

рассмотрел материалы по кассационной жалобе осужденного Солдаткина В.И. на постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Солдаткину В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с Федеральными законами №323-ФЗ от 03.07.2016 года и №326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Солдаткин В.И. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением, ссылаясь на то, что суд необоснованно не усмотрел оснований для приведения приговоров в соответствие с изменениями закона, при этом в своем постановлении сослался только на Федеральный закон №326 от 03.07.2016 года и оставил без внимания изменения, внесенные Федеральным законом №323 от 03.07.2016 года, в части, касающейся изменения размера значительного ущерба. Просит суд кассационной инстанции устранить нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Абдуллиной Р.Р., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного постановления, кассационной жалобы осужденного и передачи её на рассмотрение президиума, заключение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. об изменении постановления суда в отношении Солдаткина В.И., изучив материалы дела, президиум

у с т а н о в и л:

Солдаткин В.И. осужден по приговору Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного. В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 1 году лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и определено по совокупности приговоров наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Солдаткину В.И. к отбытию определено 8 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Солдаткин В.И. обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в порядке ст.10 УК РФ с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, и снижении размера наказания.

Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного Солдаткина В.И. отказано.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд при исполнении приговора вправе решать вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что Солдаткин В.И., ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Самары по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 год 11 месяцев 21 день;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Самары по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 20 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Самары по ч.1 ст.158 УК РФ (10 эпизодов), ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, -

осужден приговором Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ (по 9 эпизодам), по ч.2 ст.325 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) – к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) – к 8 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно разъяснений, приведенных в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 года №21 (ред. от 29.11.2016) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», судам следует иметь в виду, что при рассмотрении вопросов, указанных в п.13 ст.397 УПК РФ, смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, предполагает применение общих начал назначения наказания.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений в совокупности с нормами ст.10 УК РФ, при рассмотрении вопросов в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, связанных с исполнением приговора, применению подлежат все изменения закона, улучшающие положение осужденного.

Суд первой инстанции, проанализировав изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения этих изменений к состоявшимся в отношении Солдаткина В.И. приговорам и смягчения назначенного ему наказания со ссылкой на то, что по всем совершенным им преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, сумма ущерба, причиненного потерпевшим, составляет более 2 500 рублей.

Между тем, как усматривается из представленных материалов, приговором Советского районного суда г.Самары от 07.11.2014 года Солдаткин В.И. осужден за совершение десяти краж, по одной из которых, совершенной в период времени с 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, он осужден за хищение принадлежащего Тр. имущества, стоимостью 2500 рублей.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекса Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», в ч.2 ст.7.27 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым мелким хищением чужого имущества признается хищение имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков указанных преступлений, предусмотренных частями второй, третьей, четвертой.

Таким образом, внесенными изменениями устранена преступность деяния при хищении имущества, стоимостью не более 2 500 рублей. В связи с этим, действия Солдаткина В.И. по эпизоду хищения принадлежащего Тр. имущества декриминализированы и подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку стоимость похищенного осужденным имущества по данному эпизоду не превышает 2 500 рублей.

Однако суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра данного приговора и приведения его в соответствие с действующим законом, с чем нельзя согласиться.

Учитывая, что изменения, внесенные указанным Федеральным законом, улучшают положение осужденного, приговор Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Солдаткина В.И. подлежит пересмотру, а осужденный – освобождению от наказания, назначенного ему за совершение в период времени с 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества, принадлежащего Тр., стоимостью 2 500 рублей, ввиду декриминализации на основании Федерального закона №326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, со снижением наказания, назначенного ему на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (9 преступлений), и ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.

Данное изменение приговора влечет изменение приговора Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по которому Солдаткину В.И. назначалось по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому окончательное наказание, назначенное Солдаткину В.И. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит снижению.

Иных оснований для пересмотра состоявшихся в отношении Солдаткина В.И. приговоров президиум не усматривает.

Доводы осужденного о необходимости приведения приговоров Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на размер похищенного им имущества, не превышающий 5 000 рублей по ряду эпизодов, безоснователен, поскольку по этим приговорам он по всем эпизодам преступлений осуждался по ч.1 ст.158 УК РФ и причиненный его действиями потерпевшим ущерб значительным не признавался.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ президиум Самарского областного суда

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу Солдаткина В.И. удовлетворить частично.

Постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Солдаткина В.И. о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с изменениями закона в порядке ст.10 УК РФ изменить.

По приговору Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ Солдаткина В.И. от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, за совершение кражи имущества Тр. стоимостью 2 500 рублей, освободить в связи с декриминализацией на основании Федерального закона №326-ФЗ от 03.07.2016 года.

Считать Солдаткина В.И. по данному приговору осужденным за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Наказание, назначенное Солдаткину В.И. по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, снизить до 8 лет 5 месяцев лишения свободы.

Приговор Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ изменить: наказание, назначенное Солдаткину В.И. по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, снизить до 8 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Солдаткина В.И. оставить без изменения.

Председательствующий                        С.И. Шкуров