Решение от 14.03.2022 по делу № 2-614/2022 (2-4555/2021;) от 23.12.2021

Дело <№> (2-4555/2021)

64RS0<№>-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                                                                          город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Ореховой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лагутиной А.В.,

с участием представителя администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», Простомолотовой О.А.,

старшего помощника прокурора Рыбаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> муниципального образования «Город Саратов», Администрации муниципального образования «Город Саратов» к Китенкову В. В. изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения,

установил:

<адрес> муниципального образования «Город Саратов», Администрация муниципального образования «Город Саратов»обратились в суд с иском к КитенковуВ.В.об изъятии жилого помещения с кадастровым номером <№>,площадью 37,4кв.м, находящееся по адресу: г. Саратов, <адрес> прекращении права собственности путем выкупа с выплатой возмещения в размере 645542,70 руб. ответчику и признании права собственности за муниципальным образованием «Город Саратов» на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований, указано, что ответчику Китенкову В.В.на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером <№>,площадью 37,4кв.м, находящееся по адресу: г. Саратов, <адрес>. Вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и не пригодным к проживанию. В связи с не заключением собственником аварийного жилого помещения соглашения об изъятии у них жилого помещения, по мнению представителя истца, на основании п.9 ст. 32 ЖК РФ истец обратился с иском о принудительном изъятии жилого помещения.

Представитель истцов поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил письменные возражения, согласно которым просил обязать истца предоставить равноценную по рыночной стоимости жилую площадь изымаемой.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Старший помощник прокурора <адрес> г. Саратова в своем заключении просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что их удовлетворение нарушит права ответчика на жилье.

Заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата> Китенков В.В.является собственником жилого помещения с кадастровым номером <№>,площадью 37,4кв.м, находящееся по адресу: г. Саратов, <адрес>. Цена согласно отчету об оценке стоимости жилого помещения составляет 645542,70 руб. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением Саратовской городской Думы от <Дата> <№> «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» на выкуп жилых помещений у собственников в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд в 2020 году предусмотрены денежные средства в размере 2528, 4 руб.

Заключением межведомственной комиссии от <Дата> многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№> утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах». Срок переселения установлен до <Дата>.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№>-р многоквартирный дом, находящееся по адресу: г. Саратов, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№> «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» земельный участок под многоквартирным домом по адресу: г. Саратов, <адрес>, изъят для муниципальных нужд.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от <Дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При этом истец, ссылаясь на положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившей в силу <Дата> Федеральный закон от <Дата> N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не содержащей особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным, полагал, что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца относительно применения судами положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ основаны на неверном толковании норм материального права. Так, часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ вступила в силу <Дата> Федеральный закон от <Дата> N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, и не свидетельствует о наличии у истца права требования об изъятии у ответчика жилого помещения ввиду того, что закон не имеет обратной силы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-<░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░