Решение по делу № 2-2961/2024 от 06.05.2024

№ 2-2961/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 г.                          г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи     Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания     Быковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании ущерба, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «NISSAN EXPERT», государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО, и марки «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак (№) по договору обязательного застраховано у истца. СПАО «Ингосстрах», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего ФИО, действуя от имени и за счет САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 100 900 рублей 00 копеек. Дорожно-транспортное происшествие совершено ответчиком (дата), что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАО полис (№). В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 100 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 218 рублей 00 копеек.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела была извещен своевременно и надлежащим образом. Об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просила. Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления повесток по месту регистрации и адресам, указанным самим ответчиком. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ " юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) в 19.10 часов в районе (адрес) СНТ «Восход» (адрес) ФИО, управляя транспортным средством - автомобилем марки «NISSAN EXPERT», государственный регистрационный знак (№), при движении со стороны (адрес) в сторону (адрес) не выбрала безопасный боковой интервал до стоящего на проезжей части автомобиля марки «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак (№).

Определением от (дата) инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку за совершение вышеуказанных действий административная ответственность не предусмотрена.

Согласно страховому полису № (№) на автомобиль марки «NISSAN EXPERT», государственный регистрационный знак (№) страхование распространяется на страховые случае, произошедшие в ходе использования транспортного средства в течение срока страхования с (дата) по (дата).

На основании акта о страховом случае от (дата), платежного поручения (№) от (дата) СПАО «Ингосстрах» ФИО произведена выплата страхового возмещения за поврежденное транспортное средство в размере 100 900 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «е» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что при заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

Из буквального толкования положений пп. «е» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ следует, что именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Оценивая установленные обстоятельства, анализируя вышеуказанные нормы права, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО, который управлял транспортным средством автомобилем марки «NISSAN EXPERT», государственный регистрационный знак (№), а также то, что ответчиком дорожно-транспортное происшествие совершено (дата), что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО полис (№), суд приходит к выводу о том, что САО «РЕСО Гарантия» о возмещении ущерба в размере выплаченной страховой выплаты в размере 100 900 рублей 00 копеек, основаны на законе, и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика ФИО, как с лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рублей до 200 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100 000 рублей.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 3 218 рублей 00 копеек.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 218 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, (дата) года рождения, уроженки (иные данные), паспорт серии (иные данные), в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 100 900 рублей 00 копеек, и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 218 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                         Файзуллина И.Г.