Решение по делу № 2-1021/2023 от 02.08.2023

                                                                                                                                      Копия

                                                                                                               Дело № 2-1021/2023

                                                                                               32RS0008-01-2023-001041-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г. Дятьково                                                                                    21сентября 2023 года

     Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                                            Чернигиной А.П.,

при секретаре                                                                                         Беляевой Т.Н.,

с участием ответчика                                                                            Сорокина А.П.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») к Сорокину А.П. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 15 января 2022 года Сорокин А.П. гражданская ответственность которого застрахована не была, управляя автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоящее транспортное средство Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, под управлением Козлова Е.А.

     В результате ДТП автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

     Ответственность владельца автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которая в рамках договора страхования (КАСКО) произвела оплату стоимости ремонтно-восстановительных работ на СТОА ИП Маренич Д.Э. в размере 98350 рублей 84 копеек.

     Считая, что в соответствии с нормами действующего законодательство к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с ответчика, истец просит суд взыскать с последнего ущерб в указанном размере, а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 3150 рублей 53 копеек.

     В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

     Ответчик Сорокин А.П. исковые требования признал.

     Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

     По делу установлено, что 15 января 2022 года в 22 часа 15 минут по адресу: г. Брянск, ул. К. Либкнехта произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, под управлением Козлова Е.А. и ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № под управлением Сорокина А.П.

     Документально подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сорокина А.П., который допустил наезд на стоящее транспортное средство Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №.

     Собственником автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № согласно паспорту транспортного средства являлся Козлов П.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования (КАСКО) по полису серия АА №108148924 в СПАО «Ингосстрах».

      Гражданская ответственность Сорокина А.П. застрахована не была.

     В результате ДТП автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, перечень которых содержится в акте осмотра транспортного средства от 20 января 2022 года..

    Из материалов дела усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № составила 98350 рублей 84 копейки.

     В связи с наступлением страхового случая, страховая организация оплатила стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ИП Маренич Д.Э. согласно заказ-наряду №ИПМ0067568 от 22 февраля 2022 года в соответствии с направлением на ремонт в сумме 98350 рублей 84 копеек, что подтверждается платежным поручением №308877 от 24 марта 2022 года.

     Суд, с учетом исследованных доказательств по делу, оцененных в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, находит заявленную к взысканию сумму обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика по следующим основаниям.

     На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,

     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

     В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

     Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

     В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

     Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384ГКРФ).

     При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

     В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

     В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

     В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

     С учетом вышеуказанных норм законодательства, суд полагает, что при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в результате исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, заключенному с его собственником путем оплаты стоимости восстановительного ремонта ИП Маренич Д.Э. у страховщика возникло право требования взыскания с виновника ДТП, выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ.

     При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму ущерба в заявленном размере.

     С учетом подлежащих удовлетворению исковых требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд в виде оплаты госпошлины в сумме 3150 рублей 53 копеек в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

     Руководствуясь ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Сорокину А.П. о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

     Взыскать с Сорокина А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, 15 февраля 2022 года в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 98350 (девяносто восемь тысяч триста пятьдесят) рублей 84 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3150 (трех тысяч ста пятидесяти) рублей 53 копеек.

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

    Председательствующий                         /подпись/                           А.П. Чернигина

<данные изъяты>

     Мотивированное решение составлено 28 сентября 2023 года.