Решение по делу № 1-26/2019 от 21.12.2018

уголовное дело № 1-26/2019                             

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года                             г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Князевой К.А. и помощником судьи Табаковой А.А.,

с участием государственных обвинителей Левого А.Л., Григорьевой Л.И.,

потерпевшего и гражданского истца индивидуального предпринимателя Потерпевший №1,

подсудимой и гражданского ответчика Ершовой Л.А.,    

защитника Григорьева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ершовой Л.А., ------

------

------

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ершова Л.А. совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

    Около 08 час. 06 мин. 11.10.2018 она, являясь администратором магазина ------, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул.К.Маркса, д.52/1, на основании трудового договора ------, заключённого с индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1, и являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности от ------, заключённого с индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1, в соответствии с которым несла ответственность за сохранность денежных средств, находясь в помещении магазина ------ по адресу: г.Чебоксары, ул.К.Маркса, д.52/1, совершила хищение вверенных ей денежных средств на сумму 29 403 руб. путём присвоения, которые в последующем использовала на личные нужды, чем причинила индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Ершова Л.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично, не соглашаясь с наличием в её действиях квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину». Суду показала, что 11.10.2018 около 08 час. похитила у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 денежные средства из торгового отдела ------, расположенного в Торговом доме «Карусель». В данном торговом отделе она работала несколько дней, до трудоустройства проходила стажировку. С ней был заключён договор о материальной ответственности, и она знала, что денежные средства брать нельзя. Её рабочий день был с 09 час. до 21 час. 30 мин. 11.10.2018 она должна была работать, но по личным причинам сообщила администратору Свидетель №8, что не выйдет на работу. О том, что взяла деньги, ей и ИП Потерпевший №1 не сообщила, денежные средства потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ИП Потерпевший №1 суду показал, что с 2010 года является индивидуальным предпринимателем, на данный момент занимается розничной торговлей. У него как у предпринимателя два торговых отдела: по ул.К.Маркса, 52/1 и по ------. Основная направленность отделов – реализация ------. Трудовой договор с Ершовой Л.А. заключён дата, до этого она в отделе стажировалась несколько дней. Сотрудник, стажировавший Ершову Л.А., отзывался о ней хорошо. Зарплата у Ершовой Л.А. указана в трудовом договоре, точную сумму не помнит, не ниже минимального размера оплаты труда. В конце смены сотрудник направляет на электронную почту письмо, где указывает сумму выручки. На следующее утро другой сотрудник пересчитывает денежные средства в кассе. Оплата в торговой точке осуществлялась и в наличной и в безналичной форме, он владел полной информацией о выручке. Ершова Л.А. также представила в конце смены сведения о выручке, в какой общей сумме не помнит.

11.10.2018 его супруга Свидетель №8 сообщила ему, что Ершова Л.А. не может выйти на работу и ей пришлось самой выйти на работу в торговый отдел ------, расположенный по адресу: г.Чебоксары, ул.К.Маркса, 52/1. Когда Свидетель №8 открыла отдел, она позвонила ему и сообщила, что не хватает денежных средств в сумме 29 403 руб. Это сумма выручки в отделе за один-два дня. К супруге подходили охранники торгового центра и сообщили, что Ершова Л.А. подходила к ним часов в 5-6 и просила открыть отдел, в чём охрана ей отказала. После того, как торговый центр открылся, Ершова Л.А. прошла через главный вход и открыла торговый отдел имеющимся у неё ключом. Его супруга связалась с матерью Ершовой Л.А., узнать в чём дело, сказала, что денежные средства необходимо в ближайшее время вернуть в кассу организации. Мать сказала, что не владеет информацией, где Ершова Л.А., возможности вернуть деньги у неё нет. После этого был вызван наряд полиции. Сам он лично с Ершовой Л.А. не общался, со слов следователя ему известно, что Ершова Л.А. свою вину признаёт.

Причинённый ущерб в размере 29 403 руб. оценивает как значительный. У него в каждом торговом отделе работает по два человека по графику два дня через два дня. Его расходы складываются из зарплаты сотрудников, аренды, налоговых отчислений, иных затрат, назвать сумму расходов на отдел не может. Приблизительно у него доход в месяц ------ руб. – это тот доход, который он тратит на себя самого и свою семью. Похищенные денежные средства относятся к оборотным средствам. После хищения торговый отдел ------ работал, заработная плата сотрудникам выплачивалась, выплаты по кредиту у него не приостанавливались, но не хватало денежных средств на закупку товара в прежних объёмах.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что её муж Потерпевший №1 является индивидуальным предпринимателем. У него два торговых отдела. В настоящее время у ИП Потерпевший №1 числятся 5 продавцов. Ершова Л.А. сначала 4 дня проходила стажировку, потом была допущена к самостоятельной работе в торговом отделе ------ по адресу: г.Чебоксары, ул.К.Маркса, 52/1. К ней серьёзных замечаний не было. По трудовому договору Ершова Л.А. принята на должность администратора, фактически у неё были обязанности продавца. Она была материально-ответственным лицом. Она является управляющей организации. – ИП Потерпевший №1 и ведёт учёт денежных средств. Продавцы после рабочего дня направляют отчётность в виде письма, где указывают сумму выручки по безналичному расчёту и количество денежных средств в кассе. Ершова Л.А. отчётность отправила своевременно. В день, когда работала Ершова Л.А., какая была выручка, не помнит. В ночь на 12.10.2018 она получила от Ершовой Л.А. сообщение в мессенджере «WhattsApp» о том, что она заболела и не может выйти на работу. В связи с тем, что у них не было, кем её заменить, она вышла на работу вместо неё и выяснила, что в кассе не хватает денежных средств. Она попыталась связаться с Ершовой Л.А., но телефон её был не доступен. Тогда она позвонила её матери, чтобы узнать, где Ершова Л.А., та сказала, что не знает. Она поискала денежные средства в торговом отделе, но не нашла, после чего вызвала полицию. В отделе зафиксировали ущерб, сняли отпечатки, изъяли записи с камер видеонаблюдения торгового центра. Ей стало известно, что в 8 часов Ершова Л.А. заходила в отдел, а до этого приходила в нетрезвом состоянии и требовала открыть отдел.

Её заработная плата составляет ------ руб., заработная плата продавцов составляет около ------ руб. Выручка в торговом отделе в торговом центре «Карусель» составляла в общей сумме примерно ------ руб. в день. В прошлом году по этому отделу аренда была ------ руб. в месяц. Помимо аренды ИП Потерпевший №1 по этому отделу несёт расходы по налогам, на оборудование, оплате интернета, оператору фискальных данных, иные расходы.

------

Судом в ходе судебного следствия также исследованы письменные доказательства, имеющиеся в деле.

В заявлении от 11.10.2018 индивидуальный предприниматель Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 21 час. 30 мин. 10.10.2018 по 08 час 42 мин. 11.10.2018 из помещения торгового отдела «Трубка мира» похитило денежные средства в сумме ------ руб., которые для него являются значительными (т.1 л.д.3).

В этот же день произведён осмотр помещения магазина ------, о чём составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.5-9). В ходе данного следственного действия были изъяты 4 следа руки на светлые дактоплёнки.

Из заключения эксперта №1538 от 23.10.2018 следует, что следы пальцев рук на дактилоскопических плёнках №1, №2, №3, №4 принадлежат Ершовой Л.А. (т.1 л.д.83-87).

В протоколе явки с повинной от 16.10.2018 Ершова Л.А. признаётся в том, что около 08 час. утра 11.10.2018, находясь в магазине ------ в торговом доме «Карусель», с кассы умышленно с целью личного обогащения, имея прямой умысел, похитила денежные средства наличными в размере около 30 000 руб., похищенные денежные средства потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину свою полностью осознала (т.1 л.д.44).

Из протокола выемки от 12.11.2018 следует, что в служебном кабинете ОП №1 УМВД России по г.Чебоксары у свидетеля Свидетель №2 изъят CD-R-диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения ТЦ «Карусель» (т.1 л.д.105-108).

Согласно протокола осмотра от 12.11.2018 на данном диске имеются видеофайлы, где в 08:06:48 11.10.2018 Ершова Л.А. открывает дверь в виде рольставен в магазине ------, в 08:09:49 11.10.2018 она выходит из этого магазина (т.1 л.д.109-112), Постановлением от 12.11.2018 данный CD-R-диск признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т.1 л.д.113), непосредственно судом не исследовался ввиду отсутствия ходатайства сторон об этом.

14.11.2018 в помещении ОП №1 УМВД России по г.Чебоксары у потерпевшего ИП Потерпевший №1 изъяты заявление Ершовой Л.А. от ------, договор о полной материальной ответственности от ------, трудовой договор ------, копия свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ------, копия договора ------ субаренды нежилого помещения от ------, тетрадь с чеками о закрытии кассовой смены, тетрадь движении денежных средства в кассе организации, о чём составлен протокол выемки (т.1 л.д.115-118). Данные документы 14.11.2018 были осмотрены (т.1 л.д.119-136), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.137), после чего тетрадь с чеками о закрытии кассовой смены и тетрадь движения денежных средств в кассе были возвращены потерпевшему под расписку (т.1 л.д.141).

Согласно осмотренной копии свидетельства о государственной регистрации, Потерпевший №1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.129). ------ им с ------ заключён договор ------ субаренды нежилого помещения, в соответствии с которым ИП Потерпевший №1 во временное возмездное пользование (субаренду) передаётся часть торгового зала ------ в помещении по адресу: г.Чебоксары, ул.К.Маркса, 52/1, площадью ------ кв.м. (т.1 л.д.130-133). В заявлении от ------ Ершова Л.А. просит ИП Потерпевший №1 принять её на работу на должность продавца с ------ (т.1 л.д.125). ------ между ней и ИП Потерпевший №1 заключён трудовой договор ------, по которому Ершова Л.А. принимается на работу на должность администратора с ------ с испытательным сроком на 1 месяц (т.1 л.д.126-127). С Ершовой Л.А. ------ заключён договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, и обязуется бережно относиться к имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенного имущества (т.1 л.д.128). Из тетради с чеками о закрытии смены следует, что 10.10.2018 сумма прихода составляет ------ руб. (т.1 л.д.134) В тетради движения денежных средств имеется запись на 11.10.2018 – расход 29 403 руб. (т.1 л.д.136).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 – охранника торгового центра «Карусель» - следует, что 11.10.2018 пришёл на работу к 08 час. Примерно в 08 час. 05 мин. он услышал звук открытия и закрытия рольставен со стороны магазина ------ Сам момент открытия и закрытия рольставен не видел, особого значения не придал, Кто их открывал, не видел. Этому факту он немного удивился, так как отдел открывается примерно в 09 час. О совершённой краже из магазина ------ ему ничего не известно (т.1 л.д.18-19).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что её дочь Ершова Л.А. устроилась на работу продавцом в магазин ------ в Торговом центре «Карусель». Проработала она там три дня. 11.10.2018 утром ей позвонила хозяйка магазина ------ и сообщила, что её дочь с данного магазина украла деньги в сумме около 30 000 руб. (т.1 л.д.64-66).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 – сотрудника полиции - следует, что в результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 причастна Ершова Л.А. Она была доставлена в отдел полиции, где написала явку с повинной без какого лицо давления со стороны сотрудников полиции. Им в торговом центре «Карусель» на CD-R-диск были изъяты фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.101-103).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 – администратора ИП Потерпевший №1 - следует, что в конце сентября 2018 года к ней позвонила Свидетель №8, которая является администратором торговых точек, и сообщила, что должна подойти девушка для проведения собеседования. Девушка представилась Ершовой Л.А. и сообщила, что желает работать. После того, как Ершова Л.А. прошла собеседование, ей было предложено выйти для прохождения стажировки в магазин ------ Первый день стажировки она проходила в магазине ------ с продавцом Свидетель №6 по адресу: ------. Второй день стажировки Ершова Л.А. проходила в магазине ------ по адресу: ------, с ней. Ершова Л.А. показала себя с положительной стороны, была очень внимательна с покупателями, и было видно, как она старается. С ------ Ершова Л.А. приступила к работе самостоятельно, начала работать в магазине ------, расположенном по адресу: ------. 11.10.2018 к ней позвонила Свидетель №8 и попросила приехать в магазин. В ходе разговора она сообщила, что в смену Ершовой Л.А. были похищены денежные средства в сумме около 30 000 руб. По правилам магазина к указанному сальдо 1000 руб., которое находится в кассе, ещё часть суммы откладывается в отдельную бумажную коробку, сумма каждый раз разная. Сальдо для магазина – это оборот денежных средств за рабочий день (т.1 л.д.142-143).

Аналогичные сведения содержатся в оглашённых с согласия сторон показаниях свидетелей Свидетель №7 (т.1 л.д.145-147) и Свидетель №6 (т.1 л.д.148-149) – продавцов ИП Потерпевший №1

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 – охранника ТЦ «Карусель» - следует, что 10.10.2018 она заступила на суточное дежурство с 09 час. до 09 час. 11.10.2018. В дверь служебного входа позвонили. Она открыла, зашла девушка на вид 25 лет, была в нетрезвом состоянии, которая попросила её проводить через торговый зал в магазин ------, который расположен на первом этаже торгового центра «Карусель». Она сообщила, что является продавцом магазина ------, показала ей ключи и сообщила, что хозяин разрешил ей пройти в магазин. Она ей сказала, что магазин откроется в 08 час. и она спокойно сможет зайти с главного входа. О том, что с магазина ------ были похищены денежные средства в сумме 30 000 руб. она узнала 14.10.2018. Ранее она эту девушку не видела (т.1 л.д.165-166).

Потерпевшим в суд представлены документы о своём имущественном положении: доходах и расходах. Исходя из представленных им деклараций, ему вменяется получение ежемесячного дохода от занятия предпринимательской деятельностью в размере ------ руб. Среднемесячный доход его супруги Свидетель №8 ------ Ежемесячный платёж семьи по кредиту составляет ------ руб., средний ежемесячный платёж за жилое помещение составляет ------ руб., плата за посещение ребёнком детской студии ------ составляет ------ руб. в месяц.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми. Сомнений в достоверности письменных доказательств у суда не возникло. Объём изученных доказательств является достаточным для разрешения уголовного дела.

Оценивая доказательства в совокупности, суд находит вину Ершовой Л.А. в совершении преступления подтверждённой. Указанное следует как из собственных признательных показаний подсудимой Ершовой Л.А., которая не отрицает, что она из магазина ------ похитила денежные средства, так и из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что пропажа денежных средств была обнаружена после смены Ершовой Л.А.; из содержания видеозаписи, из которой следует, что в промежутке с 08:06 час. до 08:10 час. 11.10.2018 Ершова Л.А. находилась в магазине ------»; содержания записей тетрадей об остатке денежных средств на 10.10.2018 и отсутствии 11.10.2018 денежных средств в сумме 29 403 руб. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности Ершова Л.А. должна была обеспечить сохранность вверенного ей имущества, в том числе денежных средств, но вопреки указанному, воспользовавшись возможностью свободного доступа в помещение магазина ------, ею совершено хищение принадлежащих ИП Потерпевший №1 денежных средств, которыми она распорядилась по своему усмотрению. Действиями Ершовой Л.А. индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 причинён материальный ущерб в размере 29 403 руб., оцениваемый им как значительный.

В соответствии с ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения и не может составлять менее 5 тысяч рублей.

В данном случае суд находит не подтверждённым наличие в действиях Ершовой Л.А. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, похищены денежные средства, которые были бы направлены на закупку нового товара. Из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6 также следует, что похищенные денежные средства являются оборотными средствами индивидуального предпринимателя. Исходя из данных доказательств, денежные средства в сумме 29 403 руб., похищенные из торгового отдела ------ и принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, являются оборотными средствами, направленными на ведение предпринимательской деятельности, а не личным имуществом потерпевшего как физического лица. Один лишь факт уменьшения торгового оборота суд не может признать наступлением тяжких последствий для индивидуального предпринимателя. Как следует из его показаний, работа торгового отдела не приостанавливалась, выплата заработной платы сотрудникам не прекращалась, его личный доход исходя из налоговой декларации в октябре 2018 года по сравнению с иными периодами не изменился.

Исходя из изложенного суд квалифицирует деяние Ершовой Л.А. по ч.1 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимая Ершова Л.А. на учёте у врача нарколога не состоит. ------ В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно ситуации, в связи с чем сомнений в её вменяемости у суда не возникло. Следовательно, она может нести уголовную ответственность за совершённое деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Совершённое Ершовой Л.А. преступление относится к категории небольшой тяжести. Учитывая обстоятельства и способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, наличие прямого умысла у виновной, корыстные мотивы деяния, степень общественной опасности совершённого преступления является высокой.

Ершова Л.А. судима. По месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно: по характеру вспыльчивая, периодически употребляет спиртные напитки, состоит на профилактическом учёте, на профилактические меры не реагирует (т.1 л.д.185). По месту жительства соседями характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт её явку с повинной (т.1 л.д.44), так как в ней она сообщила о своей причастности к совершению преступления, о чём органу следствия до оформления протокола явки с повинной достоверно известно не было. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему причинённого преступлением ущерба, наличие у неё ------.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Ершовой Л.А. совершено умышленное преступление при непогашенной судимости за ранее совершённые умышленные преступления.

По делу не установлены каких-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить ст.64 УК РФ.

Исходя из требований ч.2 ст.68 УК РФ при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, подсудимой Ершовой Л.А. может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

При определении конкретных сроков лишения свободы суд учитывает положения ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, характеризующие личность Ершовой Л.А. данные, которой преступление совершено в течение года после освобождения из мест лишения свободы, суд считает невозможным применение к ней положений ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимой Ершовой Л.А. надлежит отбывать в колонии-поселении. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в отношении Ершовой Л.А. дважды оъявлялся принудительный привод, суд считает необходимым направить её к месту отбывания наказания под конвоем. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует изменить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

По данному делу Ершова Л.А. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержана 16.10.2018 и находилась под мерой пресечения в виде заключения под стражу по 13.12.2018. Указанное время нахождения Ершовой Л.А. под стражей, а также время с даты провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму 26 403 руб. (т.2 л.д.1). Исковые требования Ершова Л.А. признала полностью.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, и удовлетворяет его в полном объёме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, к которым в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Как следует из материалов дела, процессуальные издержки на оплату труда адвоката Григорьева В.Г. в ходе предварительного следствия составили 2200 руб., подсудимая в ходе предварительного следствия от услуг защитника не отказывалась, о своей имущественной несостоятельности не заявляла, в суде после разъяснения ей положений ст.132 УПК РФ также не заявляла об этом. До удаления суда в совещательную комнату защитником подано заявление о выплате ему вознаграждения в стадии судебного разбирательства в размере 5400 руб.

Для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд оснований не находит, при этом принимается во внимание, что подсудимой разъяснялись положения ст.132 УПК РФ, подсудимая от услуг адвоката не отказывалась, о своей имущественной несостоятельности не заявляла, взыскание с неё процессуальных издержек существенно на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимой, отразиться не может ввиду их отсутствия. Наличие ходатайства подсудимой на рассмотрение дела в особом порядке не служит поводом для освобождения её от уплаты процессуальных издержек. Независимо от того, по чьей инициативе дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, основания для применения ч.10 ст.316 УПК РФ отпали, в то же время суд полагает необходимым на основании данной правовой нормы освободить её от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника в судебном заседании 09.01.2019.

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с подсудимой Ершовой Л.А. процессуальные издержки, понесённые по делу на выплату вознаграждению адвокату Григорьеву В.Г. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ершову Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Ершовой Л.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда, и направить её к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания Ершовой Л.А. исчислять с 11 февраля 2019 года.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Ершовой Л.А. под стражей с 16 октября 2018 года по 13 декабря 2018 года и с 11 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск ИП Потерпевший №1 к Ершовой Л.А. удовлетворить.

Взыскать с Ершовой Л.А. в пользу индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 26 403 (двадцать шесть тысяч четыреста три) рубля.

Взыскать с Ершовой Л.А. процессуальные издержки по уголовному делу в доход федерального бюджета в сумме 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- 2 тетради, возвращённые потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении;

- заявление Ершовой Л.А., договор о полной материальной ответственности, трудовой договор, копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копию договора субаренды нежилого помещения, CD-R-диск – хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                                     М.В.Тимофеева