Решение по делу № 2-2699/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-2699/2024

УИД 77RS0014-02-2023-015961-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                                          г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Агентство Судебного Взыскания» к Саркисову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АСВ» обратилось в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к Саркисову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

На основании определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 г. вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

В обоснование заявленного иска указав, что 05.04.2012 года между ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) и Ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 300 000 рублей сроком до 05.04.2019 г.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

ПАО «Промсвязьбанк» исполнил свои обязательства перед Ответчиком по договору в полном объеме.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные средств в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

21.11.2012 года права требования к Ответчику уступлены ООО «АСВ» по договору уступки прав (требований) №.

О переходе прав требования к Агентству Ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Так, за период с 10.03.2016 года по 21.11.2022 года размер задолженности Ответчика перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 353 490 рублей 70 копеек, в том числе:

основной долг - 197 780,16 рублей,

проценты – 155 710,54 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с Саркисову Д.В. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от 05.04.2012 года за период с 10.03.2016 года по 21.11.2022 года в размере 353 490 рублей 70 копеек, в том числе:

основной долг - 197 780 рублей 16 копеек,

проценты – 155 710 рублей 54 копейки,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 734,91 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «АСВ» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Саркисову Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации.

На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данными процессуальными требованиями, ответчик заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации. Однако, извещение, направленное от имени суд по адресу регистрации ответчика, было возвращено суд с отметкой «возвращено отправителю за истечением срока хранения».

Суд, руководствуясь ст.167, 233-235 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствии и ответчика, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 300 000 рублей сроком до 05.04.2019 г.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

ПАО «Промсвязьбанк» исполнил свои обязательства перед Ответчиком по договору в полном объеме.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные средств в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

ДД.ММ.ГГГГ права требования к Ответчику уступлены ООО «АСВ» по договору уступки прав (требований) №.

О переходе прав требования к Агентству Ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Так, за период с 10.03.2016 года по 21.11.2022 года размер задолженности Ответчика перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 353 490 рублей 70 копеек, в том числе:

основной долг - 197 780,16 рублей,

проценты – 155 710,54 рублей.

Представленный расчет судом принят, проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 6 734,19 рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Агентство Судебного Взыскания» к Саркисову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Агентство Судебного Взыскания» к Саркисову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Саркисову Д.В., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от 05.04.2012 года за период с 10.03.2016 года по 21.11.2022 года в размере 353 490 (триста пятьдесят три тысячи четыреста девяносто) рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 734 (шесть тысяч семьсот тридцать четыре) рублей 91 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 27 апреля 2024 года.

Судья                                                  С.А. Павлова