Решение от 13.06.2023 по делу № 8Г-13493/2023 [88-15078/2023] от 02.05.2023

Дело

УИД 67RS0-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                             <адрес>

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1495//2019 (9ж-2/2023)),

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ПАО «Сберабанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии заявления ФИО3 отказано..

В кассационной жалобе ФИО3 ссылается на неправильное определением судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определениях обстоятельствам дела, просит отменить апелляционное определение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор и взыскана задолженность к ФИО1 в размере 443 902,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 639,02 рублей.

ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ПАО «Сбербанк» по делу в размере 443 902 руб.

Определением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поданное заявление возвращено, поскольку трехмесячный срок, предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

ФИО3 повторено обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 443 902 руб.

Определением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ФИО3 отказано, поскольку определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов было возвращено, а процессуальный закон не допускает повторного рассмотрения вопроса, по которому уже принято судебное постановление, что является препятствием для принятия настоящего заявления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии заявления о взыскании судебных расходов, суды обоснованно исходили из того, что ранее данный вопрос разрешался судом, где в связи с пропуском срока на подачу такого заявления определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 было возвращено.

Второй кассационный суд общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанций правильными, сделанными при правильном применении норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░░░2

8Г-13493/2023 [88-15078/2023]

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО "Сбербанк"
Ответчики
Кремницин Александр Сергеевич
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
13.06.2023Единоличное рассмотрение дела судьей
13.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее