Решение по делу № 33а-19567/2016 от 25.08.2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-19567/2016 Судья: Курочкина В. П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург «28» сентября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Павловой О. А.
судей	Бутковой Н. А., Чуфистова И. В.
при секретаре	Гольхиной К. А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело №2а-2329/2016 по апелляционной жалобе ФГБНУ ФНЦ «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» РАН на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2016 года по административному иску ФГБНУ ФНЦ «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» РАН к заместителю прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Трушановой Н. В., прокуратуре Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании незаконным представления, признании незаконным проведения проверки, результатов проведенной проверки, отмене требований прокуратуры района.

Заслушав доклад судьи Павловой О. А., объяснения представителя административного истца Джавадовой А. Э., административного ответчика заместителя прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Трушановой Н. В., являющейся также представителем административного ответчика прокуратуры Петродворцового района Санкт-Петербурга, представителя административного ответчика прокуратуры Петродворцового района Санкт-Петербурга Мазиной О. Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФГБНУ ФНЦ «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» РАН обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным внесенное в адрес директора указанного учреждения представление прокуратуры Петродворцового района Санкт-Петербурга об устранении нарушений законодательства о государственной собственности, законодательства о контрактной системе, законодательства о противодействии коррупции от 31 марта 2016 года №57-17-2016, проверку прокуратуры Петродворцового района Санкт-Петербурга признать проведённой с грубыми нарушениями, результаты проверки – недействительными, а требования прокурора отменить.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители административных ответчиков в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Петродворцового района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения должностными лицами ФГБНУ ФНЦ «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» РАН требований законодательства о контрактной системе, законодательства о государственной собственности, а также законодательства о противодействию коррупции, по результатам которой исполняющей обязанности прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Н. В. Трушановой от 31 марта 2016 года в адрес директора ФГБНУ ФНЦ «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» РАН внесено представление №57-17-2016, в котором указано на выявленные в ходе проверки нарушения, с требованием безотлагательно рассмотреть данное представление с участием представителя прокуратуры Петродворцового района и не позднее, чем в месячный срок, принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих, решить вопрос о привлечении должностных лиц, виновных в вышеуказанных нарушениях к дисциплинарной ответственности, о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру района.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно статье 24 названного Федерального закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

По смыслу приведенных правовых норм, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моторичевой И.И. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лиц, которым внесено представление, предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Исходя анализа изложенных норм законодательства и обстоятельств дела, оспариваемое представление, внесенное в адрес должностного лица ФГБНУ ФНЦ «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» РАН, как и проверка, результатом которой оно явилось, права, свободы и законные интересы непосредственно указанного учреждения, не являющегося стороной публичного правоотношения, возникающего в связи с проведением прокурорской проверки и внесением по её результатам представления об устранении нарушений закона, не затрагивают, что исключает возможность обжалования им представления прокурора.

В соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 128 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из положений статьи 218 приведенного Кодекса, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебная коллегия, установив, что допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекшими принятие незаконного судебного постановления, полагает необходимым решение суда отменить с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2016 года отменить, производство по административному делу №2а-2329/2016 прекратить.

Председательствующий:

Судьи: