Решение по делу № 2а-1689/2022 от 29.04.2022

УИД: 22RS0069-01-2022-001935-77

Дело № 2а-1689/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года                             г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Чернякевич В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, ФИО3 о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов, применении мер дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просила прекратить нарушение ее прав со стороны ОСП Ленинского района г.Барнаула и УФССП по Алтайскому краю; снять все аресты и ограничения с имущества истца, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность передать фактически квартиру по описи имущества; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб. и 1 125 руб. почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на торгах в феврале 2022 года ей было приобретено имущество: /// в ///. +++ имущество было полностью оплачено и +++ заключен договор купли-продажи имущества. В этот же день был подписан акт приема-передачи. +++ была выдана справка о полном расчете за квартиру по договору купли-продажи.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для вынесения постановления о снятии ареста судебным приставом-исполнителем составляет 10 рабочих дней.

+++ истец обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО1 для снятия ограничений на совершение регистрационных действий с приобретенной квартирой. Ответчик заверил истца в том, что в течение 2-х рабочих дней все ограничения будут сняты.

+++ обратившись в Росреестр для государственной регистрации своего права, истец узнала, что в отношении квартиры продолжает действовать запрет на совершение регистрационных действий.

С этого дня истец безуспешно пыталась связаться с судебным приставом-исполнителем для решения вопроса о снятии запретов с принадлежащего истцу имущества (квартиры).

+++ истцом было получено уведомление о приостановлении госдуарственной регистрации права в отношении квартиры.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 пояснила, что она фактически не согласна с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая длительное время (на протяжении нескольких месяцев) не снимала ограничения на совершение регистрационных действий с квартирой, которая была приобретена истцом на торгах. Фактически истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1, выразившееся в длительном не снятии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом: /// в ///. Также ФИО2 просила привлечь судебного пристава-исполнителя к ответственности и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб. и 1 125 руб. почтовых расходов.

+++ Ленинский районный суд г.Барнаула перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО5 и Управление Росреестра по Алтайскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО2 на удовлетворении уточненных заявленных требований настаивала. Также пояснила, что все запреты и ограничения на совершение регистрационных действий судебный пристав-исполнитель обязана была снять в течение 10 дней. Фактически запреты на совершение регистрационных действий были сняты в июне 2022 года. Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав административного истца, так как лишило его права в короткие сроки зарегистрировать свое право собственности на квартиру, что в свою очередь привело к невозможности обратиться в суд с исковым заявлением о выселении из квартиры проживающего в ней лица.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что с заявленными требованиями не согласна. По обстоятельствам дела пояснила, что между УФССП по Алтайскому краю и Управлением Росреестра по Алтайскому краю ведется электронный документооборот. В отношении квартиры, которую приобрела административный истец на торгах, ранее судебными приставами-исполнителями неоднократно накладывались запреты на совершение регистрационных действий с указанной квартирой. Всего было наложено запретов в количестве около 20. После того, как новый собственник квартиры обратилась в ОСП Ленинского района г.Барнаула и представила документы подтверждающие оплату квартиры, административным ответчиком были вынесены постановления об отмене ранее наложенных запретов на совершение регистрационных действий с квартирой. Указанные постановления были направлены в Управление Россреестра по Алтайскому краю посредством электронного документооборота. Впоследствии было установлено, что не все постановления адресатом были получены, в связи с чем, не все запреты на совершение регистрационных действий были отменены. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель в июне 2022 года лично представила в Управление Россреестра по Алтайскому постановления об отмене оставшихся запретов. Также административный ответчик указала, что не наделена полномочиями по отмене запретов, которые были установлены судебными приставами-исполнителя иных структурных подразделений УФССП России по Алтайскому краю.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца и судебного пристава-исполнителя, изучив обстоятельства спора, исследовав письменные доказательства и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.На основании статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что административный истец обратился в суд в мае 2022 года, а последние ограничения были сняты в июне 2022 года, суд полагает, что установленный законом срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Как следует из материалов дела +++ состоялись торги по продаже арестованного имущества: /// в ///. На момент торгов указанное имущество принадлежало на праве собственности ФИО3 Победителем торгов признана ФИО2

+++ административным истцом была полностью оплачена приобретенная квартира. +++ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и ФИО2 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества (квартиры).

+++ административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1 с целью снятия запретов на совершение регистрационных действий с приобретенной квартирой и возможности регистрации права собственности.

Из содержания ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю на запрос суда следует, что по состоянию на +++ в отношении /// в /// в ЕГРН содержалось 23 записи об ограничении прав и обременении объекта (запрещение регистрации). 22 из 23 ограничений были наложены судебными приставами-исполнителями ОСП Ленинского района г.Барнаула и 1 ограничение наложено судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу.

В материалах дела имеется уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от +++. Согласно данного уведомления государственная регистрация права ФИО2 на квартиру была приостановлена в связи с наличием непогашенных записей о запретах на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества. Всего не было погашено 10 запретов, один из которых был наложен судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу.

Таким образом, после обращения +++ административного истца к судебному приставу-исполнителю ФИО1 из 23 запретов к +++ неснятыми оказались 10 запретов. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринимались меры для снятия запретов на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, принадлежащим административному истцу.

Согласно вышеуказанному ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю по состоянию на +++ из оставшихся 10 запретов погашены записи еще о 3 запретах.

Записи об оставшихся 7 запретах были погашены в июне 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрены какие-либо сроки, в течение которых судебным приставом-исполнителем обязан отменить ограничения (запреты) на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в случае если исполнительное производство не оканчивается.

Фактически судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринимались действия направленные на снятие запретов по осуществлению регистрационных действий с квартирой, принадлежащей административному истцу. В связи с чем, довод административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Объективно судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла знать о наличии всех запретов на совершение регистрационных действий, которые принимались (накладывались) разными судебными приставами-исполнителями в разное время и по разным исполнительным производствам. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что одно из ограничений, которое было отменено +++, было наложено судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1 не обладает полномочиями по отмене указанного запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем другого структурного подразделения УФССП по Алтайскому краю. Указанный запрет был отменен на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу. Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации поступило в Росреестр +++.

Довод административного истца о том, что, не зарегистрировав свое право, новый собственник квартиры был лишен права обратиться в суд с иском о выселении, носит предположительный характер. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ФИО2 обращалась в суд с иском о выселении и в принятии искового заявления судом было отказано, либо в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с тем, что истец не является собственником жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела не была установлена совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административных исковых требований: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение указанным бездействием прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года