Решение по делу № 2-1590/2016 от 27.05.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                     ДД.ММ.ГГГГ

    Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,

                  при секретаре Сматовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Казановой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с Казановой О.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Казановой О.И. кредитного договора №, ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность: сумма задолженности по возврату кредита – <данные изъяты>, сумма задолженности по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ввиду нарушения заемщиком графика платежей, банк направил в его адрес требования, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по кредитному договору не оплачена до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Казанова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке по месту жительства и регистрации.

    Проверив доводы искового заявления, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты    на неё.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Казановой О.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Казановой О.И. предоставляется потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.

    Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размер <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа.

Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается внесение изменений в связи со сменой организационно-правовой формы юридического лица Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество "Сбербанк России».

Согласно выписке и расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в том числе сумма задолженности по возврату кредита – <данные изъяты>, сумма задолженности по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов – <данные изъяты> Таким образом, имеет место нарушение ответчиком условий договора и не внесения платежей по графику.

Суд, проверив представленный истцом расчет, принимает его как верный и обоснованный, ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета суммы задолженности суду не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представленным в суд платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Казановой О.И, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                      Н.А. Свистельникова