Решение по делу № 1-112/2019 от 04.03.2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                                                                            2 апреля 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственного обвинителя Снопковского С.А.,

подсудимого Стрельникова А.Н.,

защитника-адвоката Шевченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стрельникова А.Н., ...,судимого

22 мая 2013 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 сентября 2016 года неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 5 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на тот же срок, с фактическим освобождением 11 октября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрельников А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

8 января 2019 года, около 05 часов 30 минут, Стрельников А.Н. с целью хищения чужого имущества незаконно прошел через приоткрытые металлические ворота и проник на территорию ...), расположенной в ..., являющуюся местом постоянного хранения материальных ценностей. Подойдя к зданию ..., ... деталей Стрельников А.Н. обнаружил однозначную головку мачтового светофора, являющуюся составной частью средств сигнализации, централизации и блокировки. В этот момент у Стрельникова А.Н. возник умысел на хищение данного светофора, стоящего по складу на балансовом учете в ..., с целью дальнейшего егоиспользования в личных целях. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Стрельников А.Н. тайно похитил одну однозначную головку мачтового светофора, стоимостью по состоянию на 8 января 2019 года 391 рубль 80 копеек без учета НДС. Похищенную головку мачтового светофора Стрельников А.Н. вынес через ворота за пределы территории ... .... После чего, имея реальную возможность распорядиться похищенными по своему усмотрению, с целью последующей сдачи в пункт приема металлолома, спрятал ее за беседкой, расположенной рядом с ... ... и пошел домой. 9 января 2019 года при проведении оперативно розыскных мероприятий Стрельников А.Н. был установлен сотрудниками полиции ЛО МВД России на станции Мичуринск. В ходе осмотра места происшествия с его участием головка мачтового светофора была обнаружена и изъята. В результате преступных действий Стрельникова А.Н. ... причинен имущественный вред на общую сумму 391 рубль 80 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый Стрельников А.Н., совершивший преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Шевченко В.В. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить ходатайство последнего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Снопковский С.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стрельников А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Стрельникова А.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении подсудимому Стрельникову А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Стрельников А.Н. совершил преступление средней тяжести против собственности, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра с диагнозом: хронический алкоголизм, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стрельникова А.Н., являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Стрельникова А.Н., рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить Стрельникову А.Н. наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить Стрельникову А.Н. условное осуждение, возложив при этом на него исполнение обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным для достижения целей наказания назначенное судом наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Стрельникова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года, с возложением следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Стрельникова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: одну головку мачтового светофора, хранящуюся у представителя потерпевшего Ю. - возвратить законному владельцу - ...».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий                                                               Е.В. Сутормина