Решение по делу № 22-627/2022 от 18.01.2022

Судья Закиров А.Ф.      дело № 22-627/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 февраля 2022 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан

в составе председательствующего Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Сулейманова А.Г. на приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года, которым Гилязетдинов Махмут Садыкович, <дата> года рождения, судимый:

- 25 февраля 2019 года по статье 171.4 УК РФ к штрафу 50 000 рублей;

- осужден по части 1 статьи 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы, а именно: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Агрызский муниципальный район Республики Татарстан», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Выслушав выступление прокурора Хабибуллиной Г.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Гилязетдинов М.С. признан виновным в незаконном хранении обреза двуствольного охотничьего ружья, относящегося к категории огнестрельного оружия, в период с августа 1980 года по 3 сентября 2021 года по адресу: РТ, г. Агрыз, <адрес>

В судебном заседании Гилязетдинов М.С. вину признал.

В апелляционном представлении помощник прокурора Агрызского района Сулейманов А.Г. выражает несогласие с приговором. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора указано, что обрез двуствольного охотничьего ружья был обнаружен 3 мая 2021 года, однако в действительности данное оружие было обнаружено 3 сентября 2021 года. Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора дату обнаружения у Гилязетдинова М.С. обреза двуствольного охотничьего ружья – 3 сентября 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Гилязетдинова М.С. подтверждается приведенными в приговоре и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В судебном заседании Гилязетдинов М.С. пояснил, что летом в 1980 года в лесном массиве обнаружил двуствольное охотничье ружье, которое принес в свой дом и переделал его в обрез, отпилив ствол и рукоять, после чего хранил для себя.

Из показаний свидетелей Т и Ш следует, что 3 сентября 2021 года они участвовали понятыми при осмотре дома Гилязетдинова М.С. по адресу: РТ, г. Агрыз, <дата> в ходе которого был обнаружен и изъят обрез двуствольного охотничьего ружья.

Из показаний свидетелей К Г Ю. о том, что 3 сентября 2021 года в составе следственно-оперативной группы ими был произведен осмотр места происшествия – жилого дома по адресу: РТ, г. Агрыз, <адрес> где обнаружен и изъят обрез двуствольного охотничьего ружья.

Каких-либо нарушений норм закона об оперативно-розыскной деятельности при проведении данного оперативно розыскного мероприятия сотрудниками полиции допущено не было, данных, свидетельствующих о провокационных действиях с их стороны, не установлено.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на доказанность вины осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вина Гилязетдинова М.С. в совершенном преступлении также подтверждается и письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в доме по адресу: РТ, г. Агрыз, <адрес>, обнаружен и изъят обрез двуствольного охотничьего ружья;

- протоколом проверки показаний на месте преступления Гилязетдинова М.С., согласно которому Гилязетдинов М.С. указал участок местности в лесном массиве, как место обнаружения им ружья;

заключением эксперта № 238 от 6 сентября 2021 года, согласно которому изъятый при осмотре в доме Гилязетдинова М.С. обрез ружья, переделан самодельным способом из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-58, 16 калибра путем укорочения ствола самодельным способом до остаточной длины 480 мм, и рукоятки (до общей длины обреза 685 мм), пригоден для производства выстрелов, патронами 16 калибра и относится к категории огнестрельного оружия.

Вещественное доказательство (обрез ружья) был изъят, осмотрен и приобщен к уголовному делу в отношении Гилязетдинова М.С. в установленном законом порядке.

При описании преступного деяния суд в соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ подробно указал обстоятельства дела, связанные с незаконным хранением огнестрельного оружия, с указанием места, даты, времени и способа совершения Гилязетдиновым М.С. преступления.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд правильно квалифицировал действия Гилязетдинова М.С. по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Выводы суда о виновности осужденного и правовой квалификации гое действий являются мотивированными и основаны на материалах уголовного дела.

Определяя вид и меру наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Гилязетдиновым М.С. преступления, сведения о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние осужденного, его положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы о возможности назначения условного наказания судом мотивированы.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, а данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно. Оснований для признания назначенного Гилязетдинову М.С. наказания несправедливым вследствие его излишней суровости не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующему основанию.

Как видно из материалов дела, обрез двуствольного охотничьего ружья был обнаружен в доме Гилязетдинова М.С. 3 сентября 2021 года.

Данный факт подтверждается в том числе: показаниями осужденного Гилязетдинова М.С., показаниями свидетелей К., Г., Ю протоколом осмотра места происшествия.

Однако, в описательно-мотивировочной части приговора судом указано, что данное оружие обнаружено 3 мая 2021 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим уточнению указанием в его описательно-мотивировочной части даты обнаружения у Гилязетдинова М.С. обреза двуствольного охотничьего ружья как - 3 сентября 2021 года, вместо – 3 мая 2021 года.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А НО В И Л :

Приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года в отношении Гилязетдинова Махмута Садыковича изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части приговора дату обнаружения у Гилязетдинова М.С. обреза двуствольного охотничьего ружья, как 3 сентября 2021 года, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий