Решение по делу № 21-497/2024 от 27.09.2024

Судья Бутенко Е.А. дело № 21-497/2024 (№12-779/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 09 октября 2024 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Горохова А.В. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2024 года, которым

постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми Поповой Е.В. от 15 мая 2024 года <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горохова А.В. оставлено без изменения, жалоба Горохова А.В. - без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми Поповой Е.В. от 15 мая 2024 года <Номер обезличен> Горохов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенными должностным лицом в отношении него актом, Горохов А.В. оспорил его в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судьёй принято приведённое выше решение.

Не согласившись с состоявшимися в отношении него актами, Горохов А.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенными по делу актами, ссылаясь на нарушение своих прав, как индивидуального предпринимателя, управление транспортным средством иным лицом.

Судебные извещения, направленные Горохову А.В., его защитнику Деревцовой В.А. по указанным ими адресам, возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения, в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечание к названной статье.

Примечанием к указанной статье определено, что положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года № 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 мая 2024 года в 04:07:40 по адресу: <Адрес обезличен>, водитель транспортного средства марки ..., собственником (владельцем) которого является Горохов А.В., в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешённой 40 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "...", со сроком действия поверки до 07 июня 2024 года.

Вина Горохова А.В. в нарушении вышеуказанных требований Правил дорожного движения подтверждается совокупность доказательств, находящихся в материалах дела, в том числе: данными специального технического средства (средства фото- и киносъёмки, видеозаписи), фотографиями. У судьи городского суда не было оснований не доверять приведённым доказательствам, в том числе и полученным с помощью измерений прибором "...", результаты которого зафиксированы на фотографиях. Каких-либо оснований для недоверия к показаниям данного прибора не имеется, полученные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Горохова А.В. судьёй дана надлежащая правовая оценка положениям вышеуказанных норм Правил дорожного движения, с которой полагаю необходимым согласиться. При этом судьёй сделан обоснованный вывод о наличии, при установленных по делу фактических обстоятельствах, в действиях Горохова А.В., как собственника автомобиля, нарушений норм пункта 10.1 ПДД РФ и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Гороховым А.В. вменённого ему административного правонарушения, подтверждаются материалами дела.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Доводы Горохова А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, исходя из того, что в момент фиксации ею управлял Шерстобитов Ю.В., состоящий с ним в трудовых отношениях, нарушении его личных прав как физического лица, наложение на него необоснованной материальной ответственности, не являются основанием для отмены обжалуемых актов, исходя из следующего.

Судья городского суда правильно исходил из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 декабря 2022 года № 54-П, согласно которой в рамках трудовых отношений работник лично выполняет трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, то управление работником транспортным средством, собственником (владельцем) которого является работодатель, в связи с исполнением работником трудовых (служебных) обязанностей не означает, что в данном случае владение транспортным средством переходит от работодателя к работнику. Пользование же работником указанным транспортным средством тождественно пользованию им работодателем.

Доводы жалобы о невозможности применения толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат отклонению как ошибочные, поскольку в рамках вышеназванного постановления проверялась на соответствие Конституции Российской Федерации часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего вопросы привлечения к административной ответственности, и не свидетельствуют о незаконности состоявшихся актов.

Факт совершения правонарушения подтверждён фотовидеофиксацией.

С учётом изложенного, действия Горохова А.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Горохову А.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учётом вышесказанного, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Судебное решение вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2024 года, вынесенное в отношении Горохова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Горохова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -                            В.М. Соболев

Копия верна:

судья                 Соболев В.М.