Решение по делу № 1-73/2020 от 10.04.2020

Дело №1-73/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 2 октября 2020 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Ножнине В.Л.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) Мюльбейер А.Н. и её представителя – адвоката Грушецкой О.Л.,

подсудимой Летун Н.Я.,

защитника – адвоката Никитина С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Летун Н. Я., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, нетрудоустроенной, осуществляющей уход за ребенком-инвалидом, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>, мера пресечения не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.1161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Летун Н. Я. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Летун Н. Я. (далее – Летун Н.Я.), являясь, согласно постановлению судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, в отношении которого не истёк срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания кафе, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, действуя умышленно, из личной неприязни, руками расцарапала Мюльбейер А.Н. лицо, причинив Мюльбейер А.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин-царапин в области лба, скуловых областей, век глаз и подглазничных областей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимая Летун Н.Я. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.1161 УК РФ, не признала, показав, что около полуночи в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она с супругом приехала в кафе, расположенное по адресу: <адрес>. До приезда в кафе они с супругом дома употребляли спиртные напитки. В кафе у неё возник конфликт с Свидетель № 2, с которой они в помещении бара стали ругаться и хватать друг друга за волосы. После данного конфликта с Свидетель № 2 она вышла на улицу. Одновременно с ней из помещения кафе вышли Свидетель № 2 и Мюльбейер А.Н. На улице около кафе они с Свидетель № 2 вновь стали ругаться, затем Свидетель № 2 схватила её за волосы и стала тянуть за них. Мюльбейер А.Н., находившаяся рядом с ними, также схватила её (Летун Н.Я.) за волосы, и они с Свидетель № 2 стали тянуть её (Летун Н.Я.) за волосы вдвоем, причиняя ей физическую боль. Почему Мюльбейер А.Н. вступила в их с Свидетель № 2 конфликт и стала тянуть её (Летун Н.Я.) за волосы, она (Летун Н.Я.) не знает. Между ними троими завязалась борьба, в ходе которой супруг Мюльбейер А.Н. подошел к ней (Летун Н.Я.) и ударил её ногой в лицо. В ходе этой потасовки она (Летун Н.Я.) схватила кого-то рядом стоявшего за ногу и стала тянуть. Этим человеком оказалась Мюльбейер А.Н., которая вместе с ней упала на землю. Она достоверно не помнит, царапала ли она руками Мюльбейер А.Н. или нет. Она на Мюльбейер А.Н. сама не нападала, а пыталась вырваться от них с Свидетель № 2

Несмотря на непризнание Летун Н.Я. в судебном заседании своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.1161 УК РФ, её вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) Мюльбейер А.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ после полуночи она с мужем и знакомыми находилась в кафе, расположенном по адресу: <адрес>. В этом же кафе находилась Летун Н.Я. со своим мужем, которые были в состоянии алкогольного опьянения. В помещении кафе у Летун Н.Я. возник конфликт с Свидетель № 2, из-за чего она (Мюльбейер А.Н.) не знает. Около барной стойки Летун Н.Я. и Свидетель № 2 стали хватать друг друга за волосы и сцепились между собой. Их мужья разняли Летун Н.Я. и Свидетель № 2, после чего она услышала как Летун Н.Я. сказала Свидетель № 2, что у ней (Летун Н.Я.) имеется видеозапись супруга Свидетель № 2 с любовницей. Она (Мюльбейер А.Н.) засмеялась и спросила у Летун Н.Я., откуда у ней такие видеозаписи. Летун Н.Я. позвала её (Мюльбейер А.Н.) из кафе на улицу. Она (Мюльбейер А.Н.) подумала, что Летун Н.Я. покажет ей видеозапись. Летун Н.Я. с супругом своим и ещё с кем–то вышли на улицу, она (Мюльбейер А.Н.) долго одевалась и на улицу вышла немного позже. Когда она выходила на улицу, то сзади её выходила из кафе Свидетель № 4 Когда она (Мюльбейер А.Н.) вышла на улицу, Летун Н.Я. налетела на неё и сбила её с ног, уронив на землю. Затем Летун Н.Я. села на неё лежащую на животе сверху и схвати её за волосы и голову, задрала ей голову, после чего стала царапать ногтями на руках ей лицо, причиняя ей физическую боль. Она (Мюльбейер А.Н.) закричала и просила не трогать глаза. Сама она до указанных действий Летун Н.Я. никаких действий в отношении Летун Н.Я. не совершала, конфликтов между ними не было, никак Летун Н.Я. не оскорбляла, сказав лишь Летун Н.Я., что та говорит неправду, что у неё есть какая-то видеозапись с мужем Свидетель № 2 и его якобы любовницей. Затем её (Мюльбейер А.Н.) супруг, вышедший из кафе, подбежал к ним и стащил Летун Н.Я. за капюшон с неё. Затем её (Мюльбейер А.Н.) супруг поднял её с земли и увел в кафе, чтобы обработать раны на лице, которые были причинены ей Летун Н.Я. В дальнейшем она (Мюльбейер А.Н.) обратилась в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи. Она желает привлечь Летун Н.Я. к уголовной ответственности за указанные действия, в результате которых ей была причинена физическая боль и телесные повреждения.

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов она находилась в помещении кафе, расположенного по адресу: <адрес>, где у неё произошел конфликт с Летун Н.Я., переросший в потасовку между ними. Между Мюльбейер А.Н. и Летун Н.Я. никаких конфликтов в помещении кафе не было. В один момент Летун Н.Я. вышла из кафе, следом за ней из кафе на улицу также вышли другие люди, в том числе Мюльбейер А.Н. Когда она (Свидетель № 2) вышла из кафе, то увидела, что около кафе стоит много людей, на земле лежит лицом вниз Мюльбейер А.Н., а на ней сверху сидит Летун Н.Я., руки которой были в районе головы Мюльбейер А.Н. Затем супруг Мюльбейер А.Н. оттащил Летун Н.Я. за куртку от своей жены, после чего Мюльбейер А.н. и Свидетель № 4 ушли в кафе, где Мюльбейер А.Н. оказали помощь. Летун Н.Я. ушла в свою автомашину и больше в кафе не заходила. Мюльбейер А.Н. в её (Свидетель № 2) присутствии никаких оскорблений в адрес Летун Н.Я. не высказывала, каких-либо физических действий в отношении Летун Н.Я. не совершала. У Мюльбейер А.Н. после действий Летун Н.Я. она видела телесные повреждения на лице в виде царапин.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 3 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ после полуночи он с женой – Мюльбейер А.Н. отдыхал в кафе, расположенном по адресу: <адрес>Б. В этом же кафе находилась Летун Н.Я., у которой произошел в помещении кафе конфликт с Свидетель № 2, переросший в потасовку между ними. О причинах данного конфликта ему ничего не известно. Затем Летун Н.Я. вышла на улицу, Мюльбейер А.Н. с Свидетель № 4 также пошли на улицу. Когда он вышел на улицу, то увидел, как недалеко от входа в кафе на земле лежит Мюльбейер А.Н., а на её спине сверху сидит Летун Н.Я., руки которой находятся в районе головы Мюльбейер А.Н. При этом Мюльбейер А.Н. кричала, чтобы с неё сняли Летун Н.Я., иначе у неё (Мюльбейер А.Н.) вытекут глаза. Он, подойдя к ним, оттащил Летун Н.Я. и увел свою жену обратно в кафе, где ей обработали раны на лице, так как её лицо было расцарапано. После этого он Летун Н.Я. в кафе больше не видел, она куда-то ушла. Мюльбейер А.Н. после этого обращалась за медицинской помощью в связи с полученными телесными повреждениями.

Из показаний свидетеля Свидетель № 4 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут она с сестрой находилась в кафе, расположенном по адресу: <адрес>. В кафе также находилась Мюльбейер А.Н. с мужем и подругой, а также Летун Н.Я. с мужем. У Летун Н.Я., которая была выпивши, в помещение кафе произошел конфликт с Свидетель № 2 и Летун Н.Я. подрались между собой. Летун Н.Я. сказала, что у неё есть видеозапись, на которой муж Свидетель № 2 с любовницей. Когда Мюльбейер А.Н. спросила Летун Н.Я., зачем она врет, то Летун Н.Я. предложила Мюльбейер А.Н. выйти на улицу. Затем Летун Н.Я. вышла на улицу, потом на улицу вышла Мюльбейер А.Н., а сразу следом за Мюльбейер А.Н. она (Свидетель № 4) также вышла на улицу из кафе. На улице Летун Н.Я. как–то быстро сбила Мюльбейр А.Н. с ног, после чего огни вдвоем упали на землю. Летун Н.Я. села на спину лежащей на земле Мюльбейер А.Н. и, запрокинув ей голову назад, царапала ей лицо ногтями на руках. Когда Мюльбейер А.Н. закричала, чтобы Летун Н.Я. не трогала её глаза, иначе они вытекут, к ним подошел муж Мюльбейер А.Н. и оттащил Летун Н.Я. от супруги за капюшон. После этого она (Свидетель № 4) увидела, что у Мюльбейер А.Н. расцарапано лицо и вместе с её супругом увела Мюльбейер А.Н. в кафе, где ей обработали раны. До данных действий Летун Н.Я. в отношении Мюльбейер А.Н. последняя не применяла физическую силу в отношении Летун Н.Я. и не оскорбляла её.

Согласно заявлению о возбуждении уголовного дела частного обвинения, Мюльбейер А.Н. просит привлечь к уголовной ответственности Летун Н.Я. по ст.1161 УК РФ за то, что Летун Н.Я. расцарапала ей лицо, причинив ей физическую боль (л.д.6).

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Мюльбейер А.Н. обнаружены телесные повреждения: ссадины-царапины в области лба, скуловых областей, век глаз и подглазничных областей, которые образовались от тангенциальных (под углом) воздействий твердого тупого или тупозаостренного предмета (предметов), вероятно, незадолго до обращения Мюльбейер А.Н. за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.17).

Согласно постановлению судьи Холмогорского районного суда Архангельской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Летун Н.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28). Назначенный административный штраф Летун Н.Я. не уплачен.

Исходя из определения от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 КоАП РФ, отказано в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст.1161 УК РФ (л.д.29).

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает недостоверными и отвергает показания подсудимой Летун Н.Я. в судебном заседании об обстоятельствах конфликта с Мюльбейер А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около кафе, расположенного по адресу: <адрес>. Суд расценивает данные подсудимой в судебном заседании показания об этих обстоятельствах как способ его защиты от предъявленного обвинения.

Данные показания Летун Н.Я. полностью опровергаются показаниями потерпевшей Мюльбейер А.Н. и показаниями очевидцев происходивших событий – свидетелей Свидетель № 4, Свидетель № 2 и Свидетель № 3 При этом показания потерпевшей и указанных свидетелей соотносятся между собой и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются результатом судебно-медицинского освидетельствования Мюльбейер А.Н., в ходе которого у Мюльбейер А.Н. были установлены телесные повреждения. Суд не усматривает каких-либо оснований для оговора Летун Н.Я. со стороны потерпевшей Мюльбейер А.Н., свидетелей Свидетель № 4, Свидетель № 2 и Свидетель № 3, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется. Показания потерпевшей и указанных свидетелей суд берет за основу при принятии решения по данному делу. Показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании об обстоятельствах происшедшего у вышеуказанного кафе между Летун Н.Я. и Мюльбейер А.Н. суд отвергает как несостоятельные, поскольку показания данного свидетеля в части обстоятельств происходивших событий у кафе с участием Летун Н.Я. и Мюльбейер А.Н. опровергаются показания потерпевшей Мюльбейер А.Н. и свидетелей Свидетель № 4, Свидетель № 2 и Свидетель № 3 в судебном заседании. Кроме того, как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, он видел не в полном объеме происходившие между его супругой и Мюльбейер А.Н. события.С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд не усматривает в действиях Летун Н.Я. в отношении Мюльбейер А.Н. признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Действия Летун Н.Я. в отношении Мюльбейер А.Н. носили осознанный характер, у Летун Н.Я. отсутствовали признаки помрачения сознания и признаки физиологического аффекта, а сама Летун Н.Я. в момент совершения описанных выше иных насильственных действий в отношении Мюльбейер А.Н. была в состоянии простого алкогольного опьянения. Суд не усматривает в действиях Летун Н.Я. в отношении Мюльбейер А.Н. признаков необходимой обороны, поскольку сама Мюльбейер А.Н. до момента начала совершения Летун Н.Я. в отношении Мюльбейер А.Н. вышеуказанных иных насильственных действий никаких противоправных действий в отношении Летун Н.Я. не совершала, физической силу к ней не применяла, лишь высказав Летун Н.Я., что она говорит неправду о наличии у неё видеозаписи с супругом Свидетель № 2 и якобы его любовницей. С учетом всех данных о личности Летун Н.Я., характера и обстоятельств её конкретных действий в отношении Мюльбейер А.Н., поведения Летун Н.Я. до совершения вышеуказанного преступления и его поведения после совершения данного преступления, суд признает Летун Н.Я. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину Летун Н.Я. в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует действия Летун Н.Я. по ст.1161 УК РФ как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Летун Н.Я., будучи привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, согласно постановлению судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания кафе, расположенного по адресу: <адрес> в ходе конфликта, действуя умышленно, из личной неприязни, руками расцарапала Мюльбейер А.Н. лицо, причинив Мюльбейер А.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин-царапин в области лба, скуловых областей, век глаз и подглазничных областей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При совершении указанных действий в отношении Мюльбейер Н.А. Летун Н.Я. действовала умышленно, из личных неприязненных отношении к Мюльбейер А.Н. При назначении Летун Н.Я. наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Летун Н.Я. и условия жизни её семьи, все данные о личности Летун Н.Я., в том числе её возраст, материальное и семейное положение, состав семьи, состояние здоровья Летун Н.Я. и членов её семьи, все имеющиеся у них заболевания. Летун Н.Я. совершила умышленное преступление, которое на основании ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Летун Н.Я. состоит в браке, имеет постоянное место жительства, нетрудоустроена в связи с тем, что осуществляет уход за ребенком-инвалидом, имеет на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом, ранее не судима. На основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Летун Н.Я., суд признает: наличие у Летун Н.Я. на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом; состояние здоровья ребенка-инвалида (Л.) и все имеющиеся у него заболевания. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством также признание Летун Н.Я. факта причинения телесных повреждений потерпевшей, что нашло отражение в письменных объяснениях Летун Н.Я. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Летун Н.Я., суд не усматривает. Суд учитывает совершение Летун Н.Я. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в совокупности с иными обстоятельствами, характеризующими личность подсудимой, однако, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, не усматривает оснований для признания в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ данного обстоятельства в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Летун Н.Я. С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что само по себе состояние алкогольного опьянения не явилось непосредственной причиной совершения Летун Н.Я. вышеуказанного преступления, что подтверждается показаниями Летун Н.Я., потерпевшей и свидетелей в суде. С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности подсудимой, в том числе состояние её здоровья и членов её семьи, все имеющиеся у них заболевания, семейное положение, состав семьи, суд считает, что Летун Н.Я. должно быть назначено наказание в виде штрафа.

По мнению суда, при установленных по делу обстоятельствах преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности Летун Н.Я., назначение Летун Н.Я. наказания за совершение данного преступления именно в виде штрафа будет соразмерным содеянному, справедливым и будет отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного Летун Н.Я. преступления, имущественное и семейное положение Летун Н.Я., уровень дохода Летун Н.Я., наличие у неё малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка-инвалида, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст.73 УК РФ у суда не имеется. У суда также не имеется правовых оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное Летун Н.Я. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Предусмотренных законом оснований для применения ст.762 УК РФ при установленных по делу обстоятельствах нет.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Летун Н.Я., поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, не имеется. При назначении наказания Летун Н.Я. оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.1161 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Летун Н.Я. (в том числе по основаниям, предусмотренным ст.25 и ст.28 УПК РФ), а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимой Летун Н.Я. от наказания не имеется.

Потерпевшей Мюльбейер А.Н. по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с Летун Н.Я. в её пользу 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании гражданский истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Подсудимая Летун Н.Я. и её защитник возражали против удовлетворения искового требования частного обвинителя. В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что в результате противоправных действий Летун Н.Я. частному обвинителю (потерпевшей) Мюльбейер А.Н. был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с причинением ей физической боли и телесных повреждений, необходимостью обращаться за медицинской помощью, временным нарушением сложившегося уклада жизни потерпевшей в связи с необходимостью восстановления состояния здоровья. Принимая во внимание характер причиненных гражданскому истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования о взыскании с Летун Н.Я. компенсации морального вреда в пользу Мюльбейер А.Н. подлежат удовлетворению частично в размере 10000 рублей.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу нет.

В соответствии со ст.131, ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая отказ Летун Н.Я. от адвоката, который не был принят судом, а также все данные о личности Летун Н.Я., сведения о её материально положении и наличии на её иждивении ребенка-инвалида, и то, что взыскание с Летун Н.Я. процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетних лиц, которые находятся на иждивении Летун Н.Я., суд считает возможным возместить процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание юридической помощи Летун Н.Я. в судебном заседании в общей сумме 29750 рублей 00 копеек, за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении Летун Н.Я. не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

Летун Н. Я. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.1161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Исковое требование потерпевшей Мюльбейер А. Н. о взыскании с Летун Н. Я. в её пользу 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Летун Н. Я. в пользу потерпевшей Мюльбейер А. Н. компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание юридической помощи Летун Н.Я. в судебном заседании, в общей сумме 29750 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев