Решение по делу № 22-2561/2016 от 08.06.2016

Судья Шалыгина Л.Я.      дело № 22-2561/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                             30 июня 2016 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зверева Д.Ю.

судей: Фокина М.А., Мишиной Е.В.

при секретаре Хижняке А.Н.

с участием прокурора Блохина А.В.

адвоката Кузьминых А.Е.

осужденного Масленникова А.В. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузьминых А.Е. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 мая 2016 года, которым

Масленников А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив кратко содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения осужденного Масленникова А.В., адвоката Кузьминых А.Е., мнение прокурора Блохина А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Масленников А.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты -метил-3-метил-2-[l-(4-фторбензил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат и производное наркотического средства- N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамид, массой 0,98 грамма, что является крупным размером, имевшем место ДД.ММ.ГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Масленников А.В. вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьминых А.Е. выражает несогласие с приговором суда, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в виде объяснений, признательные показания в ходе предварительного следствия, наличие постоянного места жительства, фактические семейные отношения, наличие на иждивении двух малолетних детей, молодой трудоспособный возраст, трудоустройство, положительные характеристики, состояние здоровья близких родственников, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Просит приговор суда изменить и назначить Масленникову А.В. наказание, не связанное с длительным сроком лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Трофимова А.А., считая приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Масленникова А.В. в его совершении, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.

Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании Масленников А.В. признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу о правильности предъявленного Масленникову А.В. обвинения, обоснованно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Что касается назначенного Масленникову А.В. наказания, то вопреки доводам жалоб о его чрезмерной суровости, оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые обращено внимание в жалобе, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве отягчающего наказание Масленникова А.В. обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Масленникову А.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, требования ст.6; ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается, оснований для смягчения наказания, в том числе с применением ч.3 ст. 68, ст. 64; ст. 73 УК РФ, по делу не усматривается. Законные основания для изменения категории преступления отсутствуют.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в строгом соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 мая 2016 года в отношении Масленникова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузьминых А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Ю. Зверев

Судьи:              М.А.Фокин                         

                                         Е.В. Мишина