Решение по делу № 2-3193/2015 от 04.08.2015

    Дело № 2-3193/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой                                                                     08 сентября 2015 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ким А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Боровских А.В., Умаровой Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики Боровских А.В., Умарова Г.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом,

установил:

ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Боровских А.В., Умаровой Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме [суммы изъяты] рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых для приобретения транспортного средства. Исполнение обязательства обеспечено залогом автомобиля и поручительством Умаровой Г.Л. Условия соглашения ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит досрочно взыскать с Боровских А.В., Умаровой Г.Л. в солидарном порядке задолженность по кредиту в общей сумме 292 402, 34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 124, 02 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель истца исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Боровских А.В., Умарова Г.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом заказным почтовым отправлением. Возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и Боровских А.В., Умаровой Г.Л. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщикам кредит в сумме [суммы изъяты] рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых для целевого использования – приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>

В соответствии с п.3.2.1 кредитного договора платежи по погашению кредита осуществляются ежемесячно, начиная с 1-го числа по последний рабочий день каждого месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, равными долями в сумме 11 820 рублей, начиная с 10 января 2012 года.

Уплата процентов за пользование денежными средствами производится ежемесячно. Первая уплата процентов осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ, последняя уплата процентов - одновременно с погашением кредита (п.3.2.2 кредитного договора).

Согласно п.3.2.4 кредитного договора последний платеж Заемщиков по возврату кредита и уплате процентов должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктами 5.2., 5.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиками сроков возврата кредита и уплаты процентов Заемщики уплачивают Банку неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Обязательства по выдаче кредита исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается копией банковского ордера № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Умаровой Г.Л. заключен договор поручительства № <данные изъяты>, в соответствии с которым Умарова Г.Л. обязалась отвечать перед АО «Газпромбанк» за выполнение Боровских А.В. условий кредитного договора в том же объеме, что и Боровских А.В., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.1.1., 1.2., 1.3 договора поручительства и ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Следовательно, сумма долга по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойку, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

При этом в силу ст.365 ГК РФ к поручителям в случае исполнения ими обязательств заемщика переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора; они также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Боровских А.В., Умаровой Г.Л. обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской по счету банковской карты Боровских А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 292 402, 34 рублей, из которых 265 274, 87 рублей - просроченная задолженность (основной долг), 3 934, 94 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 834, 82 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 20 174, 61 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита, 2 183, 10 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности, представленный истцом, математически верен, основан на условиях кредитного договора и ответчиками не оспорен.

В адрес Боровских А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Умаровой Г.Л. направлено уведомление о предъявлении требования погашения просроченной задолженности. До настоящего времени требования не исполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании в солидарном порядке с Боровских А.В., Умаровой Г.Л. задолженности в сумме 292 402, 34 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Боровских А.В. заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание неисполнение Боровских А.В., Умаровой Г.Л. обязательств по кредитному договору, суд считает, что имеется достаточно оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.3.1 договора залога стоимость предмета залога определена сторонами в размере [суммы изъяты] рублей.

Ответчиками стоимость, указанная в договоре залога, не оспорена, иной стоимости транспортного средства, являющегося предметом залога, суду не представлено. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Исходя из суммы, указанной в договоре залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере [суммы изъяты] рублей.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 12 124, 02 рублей – по 6 062, 01 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 292 402, 34 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 6 062, 01 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ [░░░░░ ░░░░░░] ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░